ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2006 г. N 5024/06

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.К., Козловой А.С., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2006 по делу N А76-21268/05-59-665 Арбитражного суда Челябинской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" - Мизина И.П., Полежаева Е.В.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - Будыка И.Н., Комлева Ю.Ф., Коробкин В.Е.

Заслушав и обсудив доклад судьи Нешатаевой Т.Н., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Между федеральным государственным унитарным предприятием "Производственное объединение "Маяк" (далее - ФГУП "Маяк") и национальной атомной энергогенерирующей компанией "Энергоатом" (Украина) (далее - украинская компания) заключен контракт от 01.06.1998 N 235/98-01. Согласно пункту 1 контракта ФГУП "Маяк" принимает от украинской компании на переработку отработавшее ядерное топливо (далее - отработавшее топливо) Ровенской атомной электростанции. В соответствии с пунктом 1.5 контракта ФГУП "Маяк" обязано возвратить, а украинская компания - принять отходы, полученные от переработки отработавшего топлива. На украинскую компанию возлагаются расходы по транспортированию отработавшего топлива, его промежуточному хранению до переработки, последующей переработке и хранению отходов до транспортирования их на Украину, а также транспортированию отходов при их возврате.

В соответствии с пунктом 1 дополнения от 13.10.2003 N 10 к контракту от 01.06.1998 N 235/98-01 в 2003 году ФГУП "Маяк" предоставило украинской компании услуги по вывозу отработавшего топлива, ранее поставленного из России в виде свежего ядерного топлива (далее - свежее топливо), его временному хранению и переработке и возврату отходов.

Кроме того, между внешнеэкономическим акционерным обществом "Техснабэкспорт" (далее - общество "Техснабэкспорт") и Национальной электрической компанией (Болгария) (далее - болгарская компания) заключен контракт от 20.03.1998 N 08843672/70046-09Д, согласно которому общество принимает от болгарской компании отработавшее топливо, ранее поставленное из России в виде свежего топлива для атомной электростанции "Козлодуй" (Республика Болгария), хранит и перерабатывает его и возвращает полученные отходы.

Согласно условиям договора от 30.08.2004, заключенного между ФГУП "Маяк" и обществом "Техснабэкспорт", на последнее возложена обязанность по ввозу на территорию Российской Федерации отработавшего топлива атомной электростанции "Козлодуй" по контракту от 20.03.1998 N 08843672/70046-09Д.

ФГУП "Маяк" 21.02.2005 была представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - налоговый орган) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года, в которой услуги по транспортировке, хранению и переработке отработавшего топлива, исходя из сложившейся ранее практики, указывались как операции, не облагаемые налогом на добавленную стоимость. Налоговым органом в результате проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт от 13.04.2005 N 11 и на его основании вынесено решение от 05.05.2005 N 15, которым ФГУП "Маяк" предложено уплатить 33439550 рублей налога на добавленную стоимость, 912575 рублей 75 копеек пеней за его несвоевременную уплату, выставлено требование от 11.05.2005 N 271 об уплате названных сумм и отказано в привлечении ФГУП "Маяк" к налоговой ответственности с учетом переплат.

Не согласившись с решением налогового органа, ФГУП "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость и пени и требования от 11.05.2005 N 271.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2005 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из следующего: услуги ФГУП "Маяк" по ввозу на территорию Российской Федерации, хранению и переработке отработавшего топлива не подлежат налогообложению, поскольку имеют вспомогательный характер по отношению к поставке продукции по контрактам от 01.06.1998 N 235/98-01 и от 20.03.1998 N 08843672/70046-09Д и местом их реализации являются территории Украины и Болгарии. Суд указал также, что услуги ФГУП "Маяк" подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционный суд подтвердил вывод суда первой инстанции об обложении услуг, оказанных ФГУП "Маяк", налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.02.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Челябинской области, указав, что выводы этих судов не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ФГУП "Маяк" просит отменить этот судебный акт, так как суд не принял во внимание нормы международных договоров, что нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и приводит к существенному нарушению имущественных интересов заявителя.

В отзыве на заявление Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области просит оставить оспариваемое постановление без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, указал, что последними достоверно не установлено, имели ли место переработка и вывоз отработавшего топлива, связаны ли оказанные ФГУП "Маяк" услуги по переработке и хранению отработавшего топлива с поставкой ранее свежего топлива по договорам от 01.06.1998 N 235/98-01 и от 20.03.1998 N 08843672/70046-09Д и подлежат ли услуги по хранению и переработке отработавшего топлива обложению налогом на добавленную стоимость.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

При новом рассмотрении дела суду также необходимо принять во внимание положения международных договоров о сотрудничестве в области атомной энергетики.

Согласно статьям 1 и 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о научно-техническом и экономическом сотрудничестве в области атомной энергетики от 14.01.1993 сотрудничество, предусматриваемое данным Соглашением, осуществляется по нескольким направлениям и включает в себя операции по взаимосвязанному экспорту топлива на территорию Украины с его последующим возвратом в Российскую Федерацию для переработки и хранения. В соответствии со статьей 3 Соглашения условия осуществления сотрудничества, в том числе по поставкам украинского уранового концентрата в Россию, свежего топлива на Украину и по отправке отработавшего топлива в Россию на временное хранение или переработку с последующим возвратом радиоактивных отходов на Украину, определяются контрактами (договорами) между предприятиями и организациями обеих Сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Украины.

Исходя из статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгария о сотрудничестве в области атомной энергетики от 19.05.1995 организации компетентных органов Российской Федерации будут поставлять, а организации Республики Болгарии будут закупать свежее топливо российского производства для действующих блоков АЭС "Козлодуй". Для изготовления поставляемого в рамках Соглашения свежего топлива используется урановое сырье российского или болгарского происхождения. Организации компетентных органов Российской Федерации будут принимать на переработку отработавшее топливо АЭС "Козлодуй" с последующим возвратом в Республику Болгарию полученных отходов по согласованным Сторонами программам и срокам.

Согласно названным соглашениям и контрактам от 01.06.1998 N 235/98-01 и от 20.03.1998 N 08843672/70046-09Д из Российской Федерации экспортируется свежее топливо, а ФГУП "Маяк" принимает на хранение и переработку отработавшее топливо, ввезенное с территории Украины и Республики Болгария с последующим возвратом в Украину и Республику Болгария полученных отходов.

Таким образом, экспортированное ранее свежее топливо в виде отработавшего топлива ввозится на территорию Российской Федерации для хранения и переработки с возвратом полученных отходов за рубеж, а ФГУП "Маяк" осуществляет услуги по хранению и переработке указанной продукции, подлежащей возврату на территории Украины и Республики Болгария.

С учетом этого суду первой инстанции необходимо было принять во внимание положения названных международных договоров и определить, являются ли услуги по переработке и хранению отработавшего топлива вспомогательными по отношению к экспорту свежего топлива услугами, а также установить, каким образом характер оказанных услуг влияет на режим налогообложения данных операций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2006 по делу N А76-21268/05-59-665 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения.

Заявление федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ