ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2006 г. N 1744/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина
А.А., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б.,
Першутова А.Г., Сарбаша
С.В., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление общества с
ограниченной ответственностью "ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша" о пересмотре в порядке надзора
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2005 по делу N
А40-9620/05-98-110 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 17.11.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители
общества с ограниченной ответственностью "ЭсСиЭй
Хайджин Продактс Раша" - Орехова Н.Н., Хадыева О.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи
Никифорова С.Б., а также объяснения представителей участвующего в деле лица,
Президиум установил следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения
от 20.12.2004 N 1389 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам N 4 по Центральному административному округу города Москвы (в настоящее
время - Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве; далее - инспекция) в части отказа в возмещении 33756 рублей налога на
добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 09.06.2005 требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 23.08.2005 решение отменено, в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 17.11.2005 постановление апелляционного суда оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на
нарушение судами единообразия в толковании и применении статей 165, 172
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и оставить в силе
решение суда первой инстанции.
В отзыве на заявление инспекция просит
оспариваемые судебные акты оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей общества, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, 20.09.2004
общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную
стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года и документы,
предусмотренные статьей 165 Кодекса.
В декларации обществом заявлено к вычету
33756 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при
приобретении товаров (работ, услуг), впоследствии реализованных на экспорт.
По результатам камеральной проверки
декларации инспекцией принято решение от 20.12.2004 N 1389, которым применение
обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ,
услуг) в августе 2004 года признано обоснованным. В возмещении 33756 рублей
налога на добавленную стоимость обществу отказано, поскольку им не представлены
в инспекцию документы, подтверждающие применение налоговых вычетов, несмотря на
требование о представлении документов от 25.09.2004 N 18-14/34280.
Не согласившись с решением инспекции в
части отказа в возмещении 33756 рублей налога на добавленную стоимость,
общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании
его частично недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, суд
первой инстанции сослался на представление обществом в инспекцию на момент
вынесения ею решения пакета документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что
запрашиваемые инспекцией документы по операциям с поставщиками, формирующие
налоговые вычеты, обществом не представлены, поскольку требование об их
представлении от 25.09.2004 N 18-14/34280 получено обществом по факсу только
23.12.2004.
Отменяя решение суда
первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд
апелляционной инстанции исходил из того, что налоговый орган вправе отказать в
возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных налогоплательщиком
документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 172 Кодекса. При этом, как
указал суд апелляционной инстанции, несвоевременное получение требования о
представлении документов от 25.09.2004 не освобождает налогоплательщика от
обязанности самостоятельно и добросовестно реализовывать свои права. По мнению
суда апелляционной инстанции, не представив документы, определенные пунктом 1
статьи 172 Кодекса, общество не реализовало в установленном порядке право на
применение налогового вычета, в связи с чем не имеет
права на возмещение налога.
Выводы суда апелляционной инстанции
поддержаны судом кассационной инстанции.
Между тем эти выводы являются ошибочными.
Статьей 165 Кодекса установлен перечень
документов, представление которых налогоплательщиком в инспекцию является
необходимым условием подтверждения обоснованности применения им налоговой
ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов по
экспортным операциям.
При рассмотрении данного дела суды всех
инстанций пришли к однозначному выводу о том, что общество представило в
инспекцию полный комплект надлежаще оформленных документов, определенных
статьей 165 Кодекса, в отношении вывезенных на экспорт товаров. Этот факт
инспекцией не оспаривается.
Общий порядок применения налоговых
вычетов установлен статьей 172 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 данной
статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса,
производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при
приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих
уплату сумм налога.
Вычетам подлежат,
если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо
фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской
Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом
особенностей, определенных настоящей статьей, и при наличии соответствующих
первичных документов.
Однако в отношении операций по реализации
товаров на экспорт в пункте 3 статьи 172 Кодекса содержится особое правило,
согласно которому налоговые вычеты производятся только при представлении в
налоговые органы соответствующих документов, определенных статьей 165 Кодекса,
на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164
Кодекса.
Содержащиеся в
пункте 3 статьи 172 Кодекса положения корреспондируют с установленным статьей
165 Кодекса порядком подтверждения налоговому органу обоснованности применения
налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, который требует представления
одновременно с соответствующей декларацией исключительно документов по
экспортным операциям.
Таким образом, глава 21 Кодекса не
содержит положений, предусматривающих обязанность налогоплательщика
одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов
представлять в налоговый орган обосновывающие налоговые вычеты первичные
документы по взаимоотношениям с российскими поставщиками товаров (работ,
услуг). Данный подход соответствует судебно-арбитражной практике и подтвержден
постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
14.12.2004 N 3521/04.
Вместе с тем обязанность по представлению
в налоговый орган документов, подтверждающих право на налоговый вычет,
возникает у налогоплательщика при направлении ему налоговым органом требования
об их представлении в соответствии с положениями статьи 88 Кодекса. В настоящем
деле установленные судом первой инстанции обстоятельства, связанные с
несвоевременным направлением обществу требования, инспекцией не оспариваются.
Таким образом, постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании пункта 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как
нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 23.08.2005 по делу N А40-9620/05-98-110 Арбитражного
суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 17.11.2005 по тому же делу отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 09.06.2005 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ