ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2006 г. N 6237/06

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2006 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2006 года

 

Именем Российской Федерации

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Финогенова В.И.,

судей Андреева Е.И., Березия А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" о признании недействующими пунктов 36 и 37 приложения к распоряжению от 26.07.2005 N 325-р Федеральной таможенной службы "О внесении дополнений в распоряжение ГТК России от 21.11.2001 N 1091-р".

Протокол вела помощник судьи Лазаренко О.Ю.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" - Хрусталев А.В. (доверенность от 30.12.2005 N 87);

от Федеральной таможенной службы - Александров Ю.В. (доверенность от 20.06.2006 N 15-66/06-45д); Турбенева Г.Н. (доверенность от 05.06.2006 N 15-66/06-31д).

 

Суд установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" (далее - заявитель, общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 36 и 37 приложения к распоряжению Федеральной таможенной службы от 26.07.2005 N 325-р "О внесении дополнений в распоряжение ГТК России от 21.11.2001 N 1091-р" (далее - распоряжение N 325р).

Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) распоряжением N 325-р дополнила пунктами 33 - 40 Сборник решений и разъяснений по классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России) отдельных товаров, утвержденный распоряжением ГТК России от 21.11.2001 N 1091-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров".

Заявителем оспариваются пункты 36 "Колесные гусеницы противоскольжения" и 37 "Гусеничные цепи противоскольжения для колесной лесозаготовительной техники", которыми установлено, что данные колесные гусеницы и цепи классифицируются по подсубпозициям: соответственно 732690 970 0 и 731520 000 0 ТН ВЭД России независимо от того, представлены они отдельно или совместно с машинами, для использования с которыми они предназначены.

В качестве правовых оснований заявленного требования общество ссылается на несоответствие распоряжения N 325-р в оспариваемой части Таможенному кодексу Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России, принятие этого распоряжения ФТС России с превышением полномочий и нарушение его прав и законных интересов.

Заявитель полагает также, что колесные гусеницы и цепи противоскольжения, в том случае, если они ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации вместе с соответствующим транспортным средством, должны рассматриваться как части комплекта для продажи, могут быть использованы только вместе с ввезенным транспортным средством и не являются самостоятельным товаром, в силу чего подлежат классификации по товарной позиции совместно с транспортным средством. Установленный же распоряжением N 325-р порядок классификации колесных гусениц и цепей противоскольжения затрагивает права общества как участника внешнеэкономической деятельности, влечет для него негативные последствия.

ФТС России возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что распоряжение N 325-р издано в целях повышения эффективности таможенного оформления и таможенного контроля за товарами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, на основании статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям таможенного законодательства.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении общества и отзыве на него, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, прямо предусмотренных актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации, федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, и федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, в пределах своей компетенции издают правовые акты в области таможенного дела.

Согласно пункту 4 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, принимает решения о классификации отдельных видов товаров и обеспечивает опубликование указанных решений.

На основании пункта 5.5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2004 N 429, ФТС России осуществляет в установленном порядке ведение товарных номенклатур внешнеэкономической деятельности и принятие решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, обеспечивает опубликование таких решений.

Во исполнение требований статьи 2 и статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Правительством Российской Федерации 30.11.2001 принято постановление N 830, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Таким образом, правомочие ФТС России на издание и опубликование распоряжения N 325-р, пункты 36 и 37 которого оспариваются обществом, основано на нормах Таможенного кодекса Российской Федерации и Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830.

Классификация товаров осуществляется в соответствии ТН ВЭД России согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России (далее - Основные правила).

В силу пункта 1 Основных правил для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Довод заявителя о том, что распоряжение N 325-р в оспариваемой части противоречит пункту 3 Основных правил, является необоснованным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, колесные гусеницы и гусеничные цепи противоскольжения не являются неотъемлемой частью машин (колесной лесозаготовительной техники), не относятся к инструментам для сборки или обслуживания машины. Они применяются как дополнительное приспособление, поставляются по желанию заказчика.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 цепи противоскольжения классифицируются в отдельной товарной позиции ТН ВЭД России.

При таких обстоятельствах колесные гусеницы и гусеничные цепи в соответствии с Основными правилами правомерно отнесены ФТС России к конкретным товарным позициям, указанным в ТН ВЭД России, в силу чего распоряжение N 325-р в части пунктов 36 и 37 приложения не может быть признано нарушающим права заявителя.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

признать пункты 36 и 37 приложения к распоряжению Федеральной таможенной службы от 26.07.2005 N 325-р "О внесении дополнений в распоряжение ГТК России от 21.11.2001 N 1091-р" соответствующими положениям Таможенного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности".

Обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" в удовлетворении заявленного требования отказать.

 

Председательствующий судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судьи

Е.И.АНДРЕЕВ

А.Е.БЕРЕЗИЙ