ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2006 г. N 3150/06

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Валявиной Е.Ю., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.08.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22914/2005-5 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2005 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя - Крекнина И.Б., Черникова-Поснова В.В., Шарапова Л.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Настенька" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2005 N 166/1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.08.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2005 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на заявление общество просит оставить указанные судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного требования по существу.

В ходе проверки, проведенной инспекцией 28.06.2005 в торговой точке, принадлежащей обществу, установлены нарушения, выразившиеся в реализации одного наименования алкогольной продукции без наличия на нее ценника, трех наименований - с отслоенной федеральной специальной маркой, а также в отсутствии в торговом зале в доступном для покупателей месте информации о лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

На основании акта проверки от 28.06.2005 N 28 и протокола об административном правонарушении от 29.06.2005 N 166/1 инспекцией вынесено постановление от 05.07.2005 N 166/1 о привлечении общества к административной ответственности согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30000 рублей штрафа.

Признавая незаконным и отменяя постановление инспекции, суды сделали вывод об отсутствии у инспекции полномочий по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а следовательно, по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Однако судами не учтено следующее.

Исходя из части 1 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу статьи 2 названного Закона оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Исходя из пункта 20 Правил продажи алкогольной продукции, действовавших на момент совершения административного правонарушения, контроль за их соблюдением осуществляется в том числе федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что вывод судов об отсутствии у органов Федеральной налоговой службы полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не соответствует законодательству.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение суда первой инстанции от 19.08.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22914/2005-5 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2005 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ