ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2006 г. N 14842/05

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Бабкина А.И., Вышняк Н.Г., Зориной М.Г., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова, действующей на основании доверенности от 20.10.2005 N 05-09, выданной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.02.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 05.05.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А-57-24696/04-35 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2005 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (далее - инспекция) - Будыка И.Н., Егоров М.А.;

от закрытого акционерного общества "Геотэкс" - Мальков А.Б., Скворцов Н.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Геотэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области (далее - межрайонная инспекция) от 26.11.2004 N 1480, которым обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых, начислены пени за несвоевременную уплату этого налога, а также взыскан штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 14.02.2005 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.09.2005 названные судебные акты оставил без изменения.

Суды полагали, что общество имеет право на применение коэффициента 0,7 при уплате налога на добычу полезных ископаемых, так как, осуществляя за счет собственных средств поиск и разведку месторождения, поставленного на государственный баланс запасов после введения в действие главы 26 Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых", не могло воспользоваться льготой, предусмотренной ранее действовавшим законодательством, утратившим силу в связи с введением в действие названной главы Кодекса.

Суды сочли, что деление налогоплательщиков, осуществлявших за счет собственных средств поиск и разведку месторождений полезных ископаемых, на две категории в зависимости от наличия или отсутствия у них освобождения от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и вследствие этого имеющих или не имеющих право применять коэффициент 0,7 при уплате налога на добычу полезных ископаемых, противоречит основополагающим принципам налогообложения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит отменить их, так как общество не имеет права на применение понижающего коэффициента 0,7 при уплате налога на добычу полезных ископаемых, поскольку не было, как это предусмотрено статьей 342 Кодекса, освобождено по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений полезных ископаемых в пределах Южно-Мечеткинского лицензионного участка на территории Саратовской области. Поиск и разведка месторождений полезных ископаемых, осуществляемые обществом за счет собственных средств, являются только одним из двух условий, предусмотренных статьей 342 Кодекса, и не позволяют обществу воспользоваться при уплате названного налога льготным коэффициентом.

В отзыве на заявление общество просит оставить указанные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" с пользователей недр до введения в действие главы 26 Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых" взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

В соответствии со статьей 44 этого Закона от указанных отчислений освобождались осуществлявшие добычу полезных ископаемых пользователи недр, если поиск и разведку их они произвели за счет собственных средств или возместили все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых.

Налог на добычу полезных ископаемых был введен с 01.01.2002. С этой же даты прекращено взимание с пользователей недр, осуществляющих добычу полезных ископаемых, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Как установлено судами, разрабатываемое месторождение было поставлено на государственный баланс запасов в 2003 году, поэтому общество до этой даты не осуществляло добычу полезных ископаемых и не реализовывало их. Таким образом, до 01.07.2001 оно не могло являться плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и реализовать свое право на освобождение от этих отчислений как недропользователь, осуществивший за счет собственных средств проведение геофизических работ и бурение скважин.

Согласно пункту 2 статьи 342 Кодекса налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.

Из названной нормы следует, что одним из обязательных условий для получения права на применение коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых является наличие у налогоплательщика по состоянию на 01.07.2001 освобождения от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений полезных ископаемых.

Уплачивать налог на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 налогоплательщики вправе при наличии одновременно двух условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 342 Кодекса, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы либо полного возмещения всех расходов государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

То обстоятельство, что общество до вступления в силу главы 26 Кодекса не являлось плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, не может расцениваться как освобождение его от уплаты таких платежей.

Таким образом, признавая недействительным решение межрайонной инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, начислении пеней и взыскании штрафа, суды неправильно применили законодательство о налогах и сборах.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также публичные интересы, поэтому в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение суда первой инстанции от 14.02.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 05.05.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А-57-24696/04-35 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2005 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества "Геотэкс" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области от 26.11.2004 N 1480 отказать.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ