ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2006 г. N 14205/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева
В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева
В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление муниципального
учреждения "Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону" о
пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной
инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2005 по делу N
А53-17565/2004-С2-9 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа по тому же делу от 28.09.2005.
Заслушав и обсудив доклад судьи Суховой
Г.И., Президиум установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному
обществу "Донской торговый дом" о взыскании 63174 рублей 16 копеек
задолженности по арендной плате, 25320 рублей 86 копеек пеней и 6603 рублей 57
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения
исковых требований), указав в качестве третьего лица муниципальное учреждение с
функцией заказчика в сфере жилищно-коммунального
хозяйства Кировского района города Ростова-на-Дону.
До принятия судом решения по делу ЗАО
"Донской торговый дом" предъявило встречный иск о взыскании с
Департамента имущественно-земельных отношений города
Ростова-на-Дону 363532 рублей 21 копейки стоимости произведенных неотделимых
улучшений арендованного имущества.
Определением от 28.02.2005 к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение
"Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону" (далее -
Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону).
Решением суда первой инстанции от
21.04.2005 с ЗАО "Донской торговый дом" взыскано 63174 рубля 16
копеек задолженности по арендной плате, 3000 рублей пеней, размер которых суд
определил с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации, и 6603 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами. Во встречном иске обществу "Донской торговый дом"
отказано.
Постановлением суда
апелляционной инстанции от 30.06.2005 решение отменено, основной и встречный
иски удовлетворены частично (основной иск - в части взыскания 63174 рублей 16
копеек задолженности по арендной плате, 3000 рублей пеней и 6603 рублей 57
копеек процентов, встречный иск - в части взыскания 256795 рублей 61 копейки
стоимости неотделимых улучшений арендуемых нежилых помещений), произведен зачет
встречных исковых требований и с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу ЗАО "Донской торговый
дом" взыскано 184017 рублей 88 копеек долга. В остальной части исковых
требований отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 28.09.2005 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций, Муниципальное казначейство города
Ростова-на-Дону просит их отменить, поскольку судами неправильно применены
нормы материального и процессуального права.
В отзыве на заявление Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения встречного
искового требования общества "Донской торговый дом" к департаменту.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что постановление
суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - передаче на новое
рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица являются участниками
арбитражного процесса и в силу статьи 121 названного Кодекса извещаются
арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 278 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при принятии кассационной жалобы к
производству суда кассационной инстанции выносится определение о времени и
месте проведения судебного заседания по рассмотрению этой жалобы. Копии определения
направляются участвующим в деле лицам.
В материалах дела отсутствуют сведения о
направлении Муниципальному казначейству города Ростова-на-Дону извещения о
времени и месте проведения судебного заседания суда кассационной инстанции, в связи с чем учреждение было лишено возможности в нем
участвовать.
Таким образом, оспариваемое постановление
суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального
права, выразившееся в неизвещении лица, участвующего
в деле, о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2005 по делу N А53-17565/2004-С2-9
Арбитражного суда Ростовской области отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ