ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2006 г. N 15557/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Зориной М.Г., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Городской управы
муниципального образования "Город Калуга" о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 29.04.2005, постановления суда апелляционной
инстанции от 15.06.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N
А23-501/05А-14-44 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 30.08.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители
Городской управы муниципального образования "Город Калуга" Зуборева И.А., Сафронов М.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной
М.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Городская управа
муниципального образования "Город Калуга" (далее - управа) обратилась
в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города
Калуги от 09.02.2005 N 105 (далее - инспекция), которым управа привлечена к
налоговой ответственности в виде штрафов, установленных пунктом 1 статьи 119 и
пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, управе предложено уплатить доначисленные
налоги (в том числе налог на добавленную стоимость, не уплаченный в бюджет по
договорам купли-продажи земельных участков, заключенных с юридическими и
физическими лицами), а также пени за несвоевременную их уплату.
Решением суда первой инстанции от
29.04.2005 решение инспекции признано недействительным, за исключением части,
касающейся доначисления налога на добавленную стоимость в связи с продажей
земельных участков, осуществляемой вне рамок Федерального закона от 21.12.2001
N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества",
а также начисления соответствующих пеней и взыскания соответствующих штрафов.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 15.06.2005 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 30.08.2005 указанные судебные акты оставил без
изменения.
Отказывая управе в
удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части
доначисления налога на добавленную стоимость в связи с продажей земельных
участков, осуществляемой вне рамок Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ
"О приватизации государственного и муниципального имущества", суды
сочли, что операции по реализации управой земель, находящихся в государственной
собственности, для целей обложения налогом на добавленную стоимость рассматриваются
как реализация товаров и в силу
статьи 143 и пункта 1 статьи 146 Кодекса подлежат налогообложению.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций управа просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленного
требования и принять новый судебный акт, не передавая дела на новое
рассмотрение. Управа считает неверным вывод судов о том, что
любая продажа земельных участков, выкупаемых не в порядке приватизации, влечет
уплату налога на добавленную стоимость, поскольку земельные участки на момент
продажи находились в государственной собственности и управа, продавая их
юридическим и физическим лицам, выполняла возложенные на нее, как на
публично-правовое образование, функции по распоряжению землей.
В отзыве на заявление инспекция просит
оставить указанные судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей управы, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат частичной отмене, дело в отмененной части - направлению на новое
рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно уставу муниципального
образования "Город Калуга", принятому постановлением Городской Думы
муниципального образования "Город Калуга" от 23.12.1997 N 215, управа
входит в структуру органов местного самоуправления. На основании пункта 10
статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение находящимися в
государственной собственности землями до разграничения государственной собственности
на землю осуществляется органами местного самоуправления.
Глава 21 Кодекса не предполагает
отнесение публично-правовых образований к плательщикам налога на добавленную
стоимость при осуществлении полномочий, вмененных им в обязанность названным
Федеральным законом.
Таким образом, управа не в качестве
юридического лица, а как орган местного самоуправления при реализации земельных
участков, находящихся в государственной собственности, не может быть признана
организацией-налогоплательщиком в смысле, придаваемом этому понятию Кодексом.
Между тем согласно пункту 5 статьи 173
Кодекса на лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, в
случае удержания налога с покупателей возлагается обязанность по перечислению
его в федеральный бюджет.
Из материалов дела следует, что управой
одна часть земельных участков реализовывалась с взиманием с покупателей
включенного в продажную цену налога на добавленную стоимость, а другая часть -
без его включения.
Следовательно, управа была обязана
полученные в составе выкупной цены суммы налога перечислить в доход
федерального бюджета. Однако все денежные средства, полученные от реализации
земельных участков, были зачислены в местный бюджет.
Судами данные обстоятельства не
исследованы и им не дана надлежащая оценка.
Таким образом, оспариваемые судебные акты
в указанной части нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичной отмене.
Дело подлежит направлению в суд первой
инстанции для исследования и оценки указанных обстоятельств.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой
инстанции от 29.04.2005, постановление суда апелляционной инстанции от
15.06.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-501/05А-14-44 и
постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2005
по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования о признании
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому
округу города Калуги от 09.02.2005 N 105 в отношении доначисления налога на добавленную стоимость в связи с продажей
Городской управой муниципального образования "Город Калуга" земельных
участков, осуществляемой вне рамок Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ
"О приватизации государственного и муниципального имущества", а также
начисления соответствующих пеней и взыскания соответствующих штрафов,
установленных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации, отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение
в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области.
В остальной части указанные судебные акты
оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ