ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2006 г. N 13903/05

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Спринг Телеком" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2005 по делу N А68-АП-75/10-04 Арбитражного суда Тульской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Спринг Телеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Привокзальному району города Тулы (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Привокзальному району города Тулы; далее - инспекция) от 21.01.2004 N 2 о привлечении общества - налогового агента - к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2005 заявленное требование удовлетворено частично.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.07.2005 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом положений, содержащихся в статьях 121 - 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, извещенное ненадлежащим образом о времени и месте судебного заседания, оно было лишено возможности изложить свою позицию в суде кассационной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Между тем в материалах дела содержатся сведения о ненадлежащем извещении общества о времени и месте проведения судебного заседания. В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество указывает: определение о назначении судебного заседания суда кассационной инстанции на 18.07.2005 получено им 22.07.2005, что подтверждается находящимися в деле почтовыми уведомлениями с отметкой о получении заказной корреспонденции.

При названных обстоятельствах общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных ненадлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных условиях оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2005 по делу N А68-АП-75/10-04 Арбитражного суда Тульской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 

Председательствующий

Е.Ю.ВАЛЯВИНА