ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2006 г. N 14067/05

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2005 по делу N А40-39953/04-100-447 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2005 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (истца) - Рагулина О.Б., Токарев С.А., Чульжанов А.В.;

от Министерства финансов Российской Федерации (ответчика) - Замятина Н.Е.

Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также объяснения присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее - авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно 194097 рублей компенсации за предоставленные истцом в 2003 году льготы по перевозке инвалидов и ветеранов с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления социальной защиты населения администрации Волгоградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2004 исковое требование удовлетворено: в солидарном порядке с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации и Управления социальной защиты населения администрации Волгоградской области взыскано 194097 рублей, поскольку истцом представлены доказательства по перевозке льготных категорий пассажиров.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2005 решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.09.2005 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что истец не представил доказательств наличия договорных отношений с Управлением социальной защиты населения администрации Волгоградской области по перевозке льготных категорий пассажиров, а также не обосновал понесенные убытки.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора авиакомпания просит их отменить в связи с нарушением этими судебными актами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Заявитель также указывает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции принято в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 13.09.2005 при том, что извещение о заседании было получено истцом 14.09.2005, в связи с чем он был лишен права на защиту своих интересов в судебном заседании.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Указанные лица считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия такого судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 25.08.2005 принял к производству кассационную жалобу авиакомпании и назначил ее рассмотрение в заседании суда на 13.09.2005.

У суда кассационной инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте проведения судебного заседания.

К заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора авиакомпания приложила копию определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2005 о принятии кассационной жалобы к производству и копию конверта, на котором просматривается дата получения названного определения - 14.09.2005.

При указанных обстоятельствах истец не мог считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поэтому указание в постановлении суда кассационной инстанции на извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не соответствует фактическим обстоятельствам. Тем самым судом кассационной инстанции допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и принцип состязательности, которые предусмотрены статьями 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2005 по делу N А40-39953/04-100-447 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ