ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2006 г. N 10348/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г.,
Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н.,
Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова
А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. -
рассмотрел
заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом по Ульяновской области о пересмотре в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 12.11.2004, постановления суда апелляционной
инстанции от 13.01.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N
А72-7624/04-25/371 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 17.05.2005 по тому же делу.
В заседании приняла участие представитель
заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом по Ульяновской области (истца) - Седова Н.П.
Заслушав и обсудив доклад судьи Суховой
Г.И., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил
следующее.
Территориальное управление Министерства
имущественных отношений Российской Федерации по Ульяновской области (в
настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по
управлению федеральным имуществом по Ульяновской области; далее
- территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области
с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольствие 21
век" (далее - общество) о взыскании 31403 рублей 60 копеек задолженности
по арендной плате, 5326 рублей 50 копеек пеней за просрочку платежа и 13121
рубля 80 копеек штрафа за неисполнение пункта 2.4.9 договора аренды
федерального недвижимого имущества от 07.10.2002 N 150/Ф-1780.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено федеральное государственное образовательное учреждение высшего
профессионального образования "Ульяновская государственная
сельскохозяйственная академия".
Решением суда первой инстанции от
12.11.2004 территориальному управлению в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 13.01.2005 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 17.05.2005 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций
территориальное управление просит отменить названные судебные акты, поскольку
судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя
заявителя, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене,
дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим
основаниям.
Департаментом имущественных отношений
Ульяновской области, действующим в интересах Российской Федерации - собственника
объекта недвижимости общей площадью 113 кв. метров, расположенного по адресу: Чердаклинский р-н, пос. Октябрьский, ул. Студенческая,
18, заключен с обществом договор от 07.10.2002 N 150/Ф-1780 о передаче
последнему в аренду указанного федерального недвижимого имущества.
Суды трех инстанций
отказали территориальному управлению в удовлетворении заявленных им исковых
требований, основанных на названном договоре, указав, что согласно приказу
Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 19.12.2003 N 591
создано Территориальное управление Министерства имущественных отношений
Российской Федерации по Ульяновской области, которое является уполномоченным
территориальным органом по управлению и распоряжению федеральным имуществом на
территории Ульяновской области. При этом
суды сослались на недоказанность истцом того, что он является правопреемником
Департамента имущественных отношений Ульяновской области (далее - департамент)
в силу закона или внесения соответствующих изменений в договор аренды в установленном
законом порядке.
Между тем суды в
данном случае применили не подлежащие применению нормы права, регулирующие
вопросы правопреемства юридических лиц в гражданских правоотношениях при их
ликвидации и реорганизации, сочтя департамент самостоятельным субъектом во
взаимоотношениях арендатора и собственника - арендодателя, в то время как в
упомянутом договоре он выступал только в качестве лица, представляющего
собственника имущества в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Следовательно, перераспределение
собственником имущества полномочий по распоряжению этим имуществом не
затрагивает установленных с его участием гражданских правоотношений и не лишает
новое лицо, представляющее собственника, права на заявление иска в арбитражный
суд в связи с неисполнением договорных обязательств.
При названных обстоятельствах
оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Поскольку исковые требования не
рассмотрены по существу, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от
12.11.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 13.01.2005
Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7624/04-25/371 и
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2005
по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
суд первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ