ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 г. N 10441/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Валявиной
Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк
Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л.,
Стрелова И.М., Суховой Г.И., Тумаркина В.М. -
рассмотрел заявление закрытого
акционерного общества "Корпорация "Спецморстрой"
о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.02.2005,
постановления суда апелляционной инстанции от 27.04.2005 Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N А32-44750/2004-53/1252 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2005 по тому
же делу.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - закрытого акционерного
общества "Корпорация "Спецморстрой" -
Баранова А.А.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы
по городу Новороссийску (правопреемник Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу Новороссийску) (ответчика) -
Александрова Е.Р., Бакшевская Г.И., Рем-Скокова С.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина
В.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
ЗАО "Корпорация "Спецморстрой" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новороссийску (далее -
инспекция) о признании недействительным ее решения от 26.10.2004 N 1824/6445.
Решением суда первой инстанции от
15.02.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 27.04.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 22.06.2005 названные судебные акты
оставил без изменения.
Отказывая обществу
в удовлетворении его заявления, судебные инстанции исходили из того, что
плавучие краны, предоставленные обществу в аренду украинскими организациями, не
осуществляют международных перевозок в силу специфики их конструктивного
назначения, признали не подлежащими применению к этим правоотношениям положения
статьи 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Украины от 08.02.1995 "Об избежании двойного
налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонений от уплаты налогов" (далее - Соглашение), поскольку указанная
статья распространяется только на международные перевозки. Суд кассационной
инстанции сделал вывод, что в данном случае не применяется и статья 7
Соглашения, так как в отношении доходов от передачи в аренду морских судов
имеются особенности, которые определены статьей 8 Соглашения. Поэтому
налогообложение доходов иностранных организаций, не связанных с их
деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство,
осуществляется в соответствии со статьей 20 Соглашения и главой 25 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение судами норм права, в результате чего на общество
незаконно возложена обязанность по уплате налога с доходов, выплаченных
иностранным юридическим лицам, и на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
В отзыве на заявление указывается, что
судами дана оценка всем обстоятельствам дела и принятые судебные акты являются
законными и обоснованными.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствовавших в
заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Общество в
соответствии с заключенными с трестом "Крымспецгидроремстрой"
(Украина) и обществом с ограниченной ответственностью "Никспецморстрой"
(Украина) договорами арендовало у названных организаций плавучие краны
"Черноморец-39" и "Спецстрой-16" с экипажем для выполнения
дноуглубительных, строительно-монтажных и других работ, выплатило арендодателям
доход, с которого удержало налог на доходы иностранных организаций по ставке 10
процентов, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 284 Кодекса, и
представило в инспекцию налоговый расчет
(декларацию) за второй квартал 2004 года о суммах доходов, выплаченных
обществом иностранным организациям, и удержанных с них налогов.
В результате
камеральной проверки этой декларации инспекция, руководствуясь упомянутой
статьей, пунктом 4 статьи 286, статьями 309 и 310 Кодекса и Соглашением, пришла
к выводу о занижении обществом налога на доходы иностранных юридических лиц,
так как с сумм выплаченных им доходов подлежал удержанию налог с применением
ставки 20 процентов, и вынесла решение от 26.10.2004 N 1824/6445 о привлечении
общества к налоговой
ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, и уплате доначисленного налога с доходов, выплаченных украинским
организациям за аренду плавучих строительных кранов, при отсутствии постоянного
представительства названных иностранных юридических лиц на территории
Российской Федерации.
Согласно статье 7 Кодекса, если
международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся
налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные
Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о
налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров
Российской Федерации.
В статье 7 Соглашения определен порядок
налогообложения прибыли от производственной и коммерческой деятельности,
согласно которому прибыль лица с постоянным местопребыванием в одном
договаривающемся государстве облагается налогом только в этом государстве, если
только такое лицо не осуществляет производственную и коммерческую деятельность
в другом договаривающемся государстве через постоянное представительство. Если
прибыль включает виды доходов, рассматриваемые отдельно в других статьях
Соглашения, положения этих статей не касаются положений статьи 7 Соглашения.
Следовательно, выплата доходов украинской
организации от производственной и коммерческой деятельности облагается налогом
на прибыль в соответствии с законодательством Российской Федерации лишь в
случае ведения ею этой деятельности на территории Российской Федерации через
постоянное представительство. При отсутствии такого представительства налог
подлежит уплате в Украине, если Соглашением не предусмотрено иное.
Статья 8 Соглашения определяет
особенности налогообложения доходов от международных перевозок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8
Соглашения доходы, полученные резидентом договаривающегося государства от
эксплуатации в международных перевозках транспортных средств, указанных в
подпункте "е" пункта 1 статьи 3 Соглашения, облагаются налогом только
в этом государстве.
К таким транспортным средствам отнесены
морские, речные или воздушные суда, автотранспортные средства, железнодорожный
транспорт.
В пункте 2 статьи 8 Соглашения
определено, что для целей данной статьи доходы от международных перевозок
включают также доход от сдачи в аренду морских, речных или воздушных судов.
Таким образом, в пункте 1 статьи 8
Соглашения речь идет о налогообложении доходов от эксплуатации транспортных
средств в международных перевозках. Согласно подпункту "а" пункта 2
этой статьи доходы от сдачи в аренду судов подлежат налогообложению в порядке,
предусмотренном для международных перевозок, и ограничений в отношении целей
использования судов не содержится.
Как следует из
положений статей 2 и 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации,
плавучие строительные краны относятся к категории судов: судном является
самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового
мореплавания; под торговым мореплаванием, помимо перевозки грузов, пассажиров и
багажа, понимается деятельность, связанная с использованием судов, в частности
для гидротехнических, подводно-технических, других подобных работ и иных целей.
Следовательно, доход, полученный
резидентами Украины от переданных в аренду резиденту Российской Федерации судов
(плавучих кранов, выполнявших дноуглубительные, строительно-монтажные и другие
работы) облагается налогом на доходы предприятий и организаций только в
Украине.
Ответственность налогового агента за
невыполнение им обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов
установлена статьей 123 Кодекса. В отношении общества, являющегося налоговым
агентом, инспекцией необоснованно применена ответственность, предусмотренная
статьей 122 Кодекса для налогоплательщиков.
Поэтому решение инспекции от 26.10.2004 N
1824/6445 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения и об уплате доначисленного
налога на доходы иностранных организаций, не связанные с деятельностью в
Российской Федерации через постоянное представительство, является
недействительным.
Таким образом, обжалуемые судебные акты
подлежат отмене на основании части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от
15.02.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2005 Арбитражного
суда Краснодарского края по делу N А32-44750/2004-53/1252 и постановление
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2005 по тому
же делу отменить.
Решение Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу Новороссийску от 26.10.2004 N 1824/6445
признать недействительным.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ