ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2006 г. N 4294/05
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2006
Решение изготовлено в полном объеме 20.01.2006
Именем Российской Федерации
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М.,
судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по заявлению индивидуального предпринимателя Котловой Э.А. о признании недействующим
пункта 2 письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от
11.06.2003 N СА-6-22/657 "О разъяснении отдельных вопросов применения глав
26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской
Федерации".
В заседании приняли участие:
от Министерства финансов Российской
Федерации (ответчика) - Бокова У.В. (доверенность от 17.01.2006 N 08-04-14/52),
Синютенко О.Ю. (доверенность от 10.01.2006 N
08-04-14/3);
от Федеральной налоговой службы
(ответчика) - Брандт Л.А. (доверенность от 04.04.2005 N САЭ-19-14/111), Царькова Т.В. (доверенность от 12.08.2005 N 14-3-02/2580).
Заявитель - индивидуальный
предприниматель Котлова Э.А., извещенная надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилась.
Протокол судебного заседания вела помощник
судьи Никитина Л.В.
Судом установлено следующее.
Министерство
Российской Федерации по налогам и сборам в связи с поступившими от налоговых
органов и налогоплательщиков запросами о применении положений главы 26.2
"Упрощенная система налогообложения" и главы 26.3 "Система
налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов
деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
издало письмо от 11.06.2003 N СА-6-22/657 "О разъяснении отдельных вопросов
применения глав 26.2
и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в пункте 2 которого
содержится разъяснение о включении налогоплательщиками, применяющими упрощенную
систему налогообложения, в объект налогообложения сумм средств, полученных в
виде предварительной оплаты за предстоящие отгрузку товаров, выполнение работ,
оказание услуг: "В соответствии со статьей 346.15 Кодекса доходы от
реализации товаров (работ, услуг), реализация имущества, имущественных прав и
внереализационные доходы, учитываемые при налогообложении, определяются в
соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса. Следовательно, в тех случаях, когда
в этих статьях есть ссылки на другие статьи главы 25 Кодекса, они должны
применяться, если не противоречат другим положениям главы 26.2 Кодекса. В
частности, ссылка в пункте 2 статьи 249, касающаяся метода признания в целях
налогообложения поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары
(работы, услуги) или имущественные права налогоплательщиков, перешедших на
упрощенную систему налогообложения, применяются только относительно статьи 273
("Порядок определения доходов и расходов при кассовом методе")
Кодекса.
В частности, с учетом положений статьи
273 Кодекса, статьей 346.17 Кодекса установлено, что датой получения доходов
признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу,
получения иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.
Таким образом, полученная предварительная
оплата (авансы) в счет отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) у
налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, являются
объектом налогообложения в отчетном (налоговом) периоде их получения".
Заявитель утверждает, что указанное
разъяснение изменяет порядок определения выручки от реализации товаров (работ,
услуг) для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения,
так как понуждает их включать в выручку суммы полученной предварительной оплаты
за товары (работы, услуги) до наступления события их реализации. Тем самым
данное разъяснение искажает против установленного статьей 346.15 Кодекса
порядок учета налогоплательщиками доходов и объектов налогообложения.
Поступление средств, связанных с
расчетами за еще не реализованные товары (работы, услуги), не может считаться
доходом в соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 и пунктами 1 и 2 статьи 249
Кодекса. Толкование понятия "реализованные товары (работы, услуги)",
данное Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в оспариваемом
разъяснении, является недопустимым в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 6 Кодекса
и пункта 1 статьи 39 Кодекса, статьи 223 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Заявитель считает, что полученные
налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, средства в
счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) должны
включаться в объект налогообложения в период реализации товаров (работ, услуг),
а не в отчетном (налоговом) периоде их получения, поэтому
содержащееся в обжалуемом письме разъяснение не соответствует названным
им нормам права.
Министерство
финансов Российской Федерации и Федеральная налоговая служба просят в
удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю отказать и поясняют,
что в соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса для налогоплательщиков
(организаций и индивидуальных предпринимателей) датой получения доходов
признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу,
получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также
погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику
иным способом.
Налогоплательщики согласно статье 346.15
Кодекса определяют объект налогообложения с учетом предусмотренных в статьях
249 и 250 Кодекса доходов. При кассовом методе датой получения дохода
признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу,
поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также
погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом.
При определении налоговой базы не
учитываются доходы, полученные от других лиц в порядке предварительной оплаты
товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по
методу начисления (статья 251 Кодекса).
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей ответчика, суд считает, что требование заявителя не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Объектом налогообложения в упрощенной
системе налогообложения (глава 26.2 Кодекса) являются в соответствии со статьей
346.14 Кодекса доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Порядок определения доходов установлен
статьей 346.15 Кодекса: налогоплательщики, применяющие упрощенную систему
налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от
реализации и внереализационные доходы, содержание которых раскрывается в
статьях 249 и 250 Кодекса главы 25 "Налог на прибыль организаций"
Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17
Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств в банках и (или) в кассу, получения иного имущества
(работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности
(оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В целях применения главы 25 Кодекса не
учитываются в качестве дохода поступления, предусмотренные статьей 251 Кодекса,
в частности, в виде имущества, имущественных прав, работ или услуг, которые
получены от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг)
налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления.
Статья 251 Кодекса упоминается в пункте 1
статьи 346.15 Кодекса в качестве содержащей перечень доходов, не учитываемых
при определении объекта налогообложения в упрощенной системе налогообложения.
Что касается ссылки
заявителя на пункт 1 статьи 39 Кодекса, в котором раскрывается понятие
"реализация товаров, работ, услуг", то данный довод не опровергает
оспариваемого разъяснения, поскольку в соответствии с пунктом 2 указанной
статьи момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяется в
соответствии с частью второй Кодекса (в данном случае - пунктом 1 статьи 346.17
Кодекса).
Указанное подтверждает обоснованность
разъяснения Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, что
полученная предварительная оплата (авансы) в счет отгрузки товаров (выполнения
работ, оказания услуг) у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему
налогообложения, является объектом налогообложения в отчетном (налоговом)
периоде их получения.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 167, 169, 170, 176 и 195 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требования о признании
недействующим пункта 2 письма Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам от 11.06.2003 N СА-6-22/657 "О разъяснении отдельных вопросов
применения глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации"
индивидуальному предпринимателю Котловой Э.А. отказать.
Признать пункт 2 письма Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам от 11.06.2003 N СА-6-22/657 "О
разъяснении отдельных вопросов применения глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса
Российской Федерации" соответствующим Налоговому кодексу Российской
Федерации.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА