ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2006 г. N 14180/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей
Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской
Республике (ул. Первомайская, д. 45, г. Черкесск, 369000) о пересмотре в
порядке надзора решения от 16.05.2006, постановления апелляционной инстанции от
27.07.2006 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1252/05-7 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2006 по тому же делу,
принятых по заявлению ЗАО "Аркада" к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике о признании
недействительными решений от 10.05.2005 N 981 и N 1786, требований от
21.04.2005 N 3427 и от 19.05.2005 N 10929, обязании
произвести зачет 12 027 рублей излишне уплаченного налога и о возврате
11 425 рублей налога.
Указанными судебными актами требования
общества удовлетворены.
Проверив доводы инспекции и материалы
дела, коллегия судей не установила оснований для пересмотра судебных актов в
порядке надзора исходя из следующего.
Исчисление единого
налога и минимального налога, предусмотренных главой 26.2 Налогового кодекса
Российской Федерации, осуществляется с учетом выводов, содержащихся в
Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
01.09.2005 N 5767/05: минимальный налог, подлежащий уплате по итогам налогового
периода, может быть уменьшен на суммы авансовых платежей, внесенных в этом же
налоговом периоде.
Обжалованные налогоплательщиком акты
инспекции не учитывают этих выводов и поэтому не могут быть признаны
обоснованными.
Зачет и возврат излишне уплаченных
налогов осуществляется по правилам статьи 78 Налогового кодекса Российской
Федерации - в рамках одного бюджета или внебюджетного фонда. Судебные акты
иного правила инспекции не предписали.
Из материалов дела следует, что общество
уплатило достаточно средств как единого налога, так и
минимального налога для осуществления инспекцией зачета и возврата.
Согласно части 2 статьи 292, части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может
быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора судебных актов, вынесенных в нарушение норм
материального или процессуального права, при наличии оснований, установленных
статьей 304 названного Кодекса.
В данном случае таких оснований не
имеется.
Руководствуясь частью 8 статьи 299,
статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А25-1252/05-7
Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий
ТУМАРКИН В.М.
Судьи
ЗАВЬЯЛОВА Т.В.
ЗОРИНА М.Г.