ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2006 г. N 11493/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина
А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П.,
Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Новоселовой
Л.А., Слесарева В.Л., Першутова
А.Г., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление
сельскохозяйственного производственного кооператива "Проня"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от
06.09.2004 по делу N А54-1772/04-С17 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 06.06.2005 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель
заявителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Проня" (истца) - Носов М.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также объяснения представителя
участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Сельскохозяйственный
производственный кооператив "Проня" (далее
- кооператив) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к
индивидуальному предпринимателю Андросову А.И. -конкурсному управляющему
товариществом с ограниченной ответственностью "Старостеклянное"
- о взыскании 121190 рублей предварительной оплаты стоимости имущества по
договору купли-продажи от 07.02.2003 N 1, заключенному между сторонами, 25077
рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 162 340 рублей,
составляющих разницу между рыночной стоимостью
47 голов животных, - ценой, определенной предварительным договором от 15.04.2003,
- и ценой, предусмотренной договором купли-продажи.
Решением суда первой инстанции от
06.09.2004 требования кооператива оставлены без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 06.06.2005 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой и постановления суда кассационной инстанций кооператив просит
отменить указанные судебные акты в связи с нарушением судами норм материального
и процессуального права.
В отзыве на заявление Андросов А.И.
просит оставить названные судебные акты без изменения, ссылаясь, в частности,
на то, что истец был уведомлен надлежащим образом о разбирательстве дела в суде
кассационной инстанции.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в
заседании представителя истца, Президиум считает, что обжалуемое постановление
суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое
рассмотрение в суд той же инстанции по следующим основаниям.
В силу части 3
статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в
судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную
жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для
рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о
времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в
деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного
заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд
располагает сведениями о получении адресатом копии судебного акта.
Судебное заседание по рассмотрению
кассационной жалобы определением Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 13.05.2005 назначено на 01.06.2005. В указанный срок состоялось
судебное заседание, на котором была объявлена резолютивная часть постановления;
в полном объеме текст постановления изготовлен 06.06.2005.
В постановлении суд кассационной
инстанции указал, что представители кооператива в судебное заседание не
явились, хотя были извещены надлежащим образом.
Между тем согласно уведомлению органа
связи о вручении почтовое отправление вручено представителю кооператива
02.06.2005. Указанное уведомление доставлено в Федеральный арбитражный суд
Центрального округа 08.06.2005.
Следовательно, у суда кассационной
инстанции оснований для рассмотрения 01.06.2005 кассационной жалобы кооператива
в отсутствие его представителей не имелось.
Рассмотрение кассационной жалобы в
отсутствие истца лишило его возможности представить свои доводы и возражения по
существу рассматриваемого спора.
При таких обстоятельствах обжалуемое
постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является
основанием для его отмены.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 06.06.2005 по делу N А54-1772/04-С17 Арбитражного
суда Рязанской области отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в
Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ