ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 г. N 9024/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г.,
Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А.,
Козловой А.С., Козловой О.А., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея
М.Ф. -
рассмотрел заявление Дагестанской таможни
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 16.06.2005 по делу N А15-2411/04-15 Арбитражного
суда Республики Дагестан.
В заседании принял участие представитель
заявителя - Дагестанской таможни - Наумов А.А.
От индивидуального предпринимателя
Гасанова Ш.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения
дела в связи с невозможностью прибытия его для участия в заседании
Президиума из-за болезни.
Президиум отклонил это ходатайство,
поскольку Гасанов Ш.А. прислал отзыв на заявление Дагестанской таможни о
пересмотре судебного акта в порядке надзора, изложив в нем свою позицию по
делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения присутствующего в заседании
представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Гасанов Ш.А. (далее - предприниматель),
зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.1999 и
применявший упрощенную систему налогообложения в 2001 - 2002 годах, ввез на
территорию Российской Федерации из Азербайджанской Республики с целью продажи
товары и при внесении таможенных платежей уплатил 403640 рублей налога на
добавленную стоимость.
Полагая, что в силу Федерального закона
от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от
14.06.1995 N 88-ФЗ) он не является плательщиком налога на добавленную
стоимость, предприниматель 20.10.2003 обратился с заявлением в Дагестанскую
таможню (далее - таможня) о возврате указанной суммы.
Таможня письмами от 27.10.2003 и
20.12.2004 отказала в возврате уплаченного налога на добавленную стоимость,
ссылаясь на то, что индивидуальные предприниматели, в том числе и применяющие
упрощенную систему налогообложения, в соответствии с Таможенным кодексом
Российской Федерации обязаны уплачивать этот налог при ввозе товаров на
территорию Российской Федерации.
Считая отказ таможни неправомерным,
предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об
обязании ее возвратить уплаченную сумму налога на
добавленную стоимость.
Определением от 03.11.2004 судом к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 22 по Республике
Дагестан (далее - инспекция).
Решением суда первой инстанции от
30.12.2004 заявленное требование удовлетворено по следующим основаниям.
До введения в действие с 01.01.2001 главы
21 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели не
признавались плательщиками налога на добавленную стоимость.
Согласно абзацу
второму части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае,
если изменения налогового законодательства создают для субъектов малого
предпринимательства менее благоприятные условия по сравнению с ранее
действовавшими, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные
субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на
момент их государственной регистрации.
Ввоз товаров на территорию Российской
Федерации из Азербайджанской Республики осуществлялся предпринимателем в
пределах указанного срока.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 28.03.2005 решение суда первой инстанции отменено и в
удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку предпринимателем не
были представлены доказательства уплаты налога на добавленную стоимость при
перемещении товаров.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 16.06.2005 отменил решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, заявленное
требование удовлетворил, признав, что факт уплаты предпринимателем налога на
добавленную стоимость подтвержден актом сверки расчетов с таможней от
22.11.2004. Кроме того, суд сослался на постановление Конституционного Суда
Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, согласно которому на индивидуальных
предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в том числе
перешедших на нее до 01.01.2001, распространяется гарантия, закрепленная
абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
До вступления в силу главы 21 Налогового
кодекса Российской Федерации действовал Закон Российской Федерации от
06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", который не
относил индивидуальных предпринимателей к плательщикам этого налога.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанции таможня просит его отменить,
поскольку суд неправильно применил пункт 3 статьи 145 Налогового кодекса
Российской Федерации. По мнению заявителя, порядок уплаты данного налога при
перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации определяется
исходя из Таможенного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на заявление предприниматель
просит названный судебный акт оставить без изменения как соответствующий
действующему законодательству.
Инспекция в отзыве на заявление просит
отменить оспариваемый судебный акт как необоснованный, предпринимателю в
удовлетворении требования отказать.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлении присутствующего в
заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что
решение суда первой и постановления судов апелляционной и кассационной
инстанций, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, дело - направлению на
новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 146 Налогового кодекса
Российской Федерации операции по ввозу товаров (работ, услуг) на таможенную
территорию Российской Федерации относятся к объектам обложения налогом на
добавленную стоимость.
Статьей 143 названного Кодекса
предусмотрено, что плательщиками данного налога являются, в частности, лица,
признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением
товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в
соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в пункте
3 статьи 2 и подпункте "б" пункта 1 статьи 3 Закона Российской
Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость".
Как следует из статьи 118 Таможенного
кодекса Российской Федерации, действовавшего в период ввоза предпринимателем
товара, таможенные платежи вносятся непосредственно декларантом либо иным лицом
в соответствии с этим Кодексом. Согласно статье 18 указанного Кодекса декларант
- это лицо, перемещающее товары, и таможенный брокер (посредник),
декларирующие, представляющие и предъявляющие товары и
транспортные средства от собственного имени.
В силу пункта 2 статьи 110 Таможенного
кодекса Российской Федерации, действовавшего в период возникновения спорных
правоотношений (статья 318 ныне действующего Таможенного кодекса Российской
Федерации), в состав таможенных платежей при перемещении товара через
таможенную границу Российской Федерации наряду с прочими таможенными платежами
входит и налог на добавленную стоимость.
Следовательно, любое лицо, перемещающее
товар через таможенную границу Российской Федерации, обязано уплатить налог на
добавленную стоимость.
Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П "По делу о
проверке конституционности положений федерального законодательства и
законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение
субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей,
применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с
жалобами ряда граждан" касается вопроса о допустимости возложения на
индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения,
обязанности по уплате налога на
добавленную стоимость при реализации товаров.
В данном случае речь идет о налоге на
добавленную стоимость, подлежащем уплате при ввозе товара на таможенную
территорию Российской Федерации, а не при реализации товара.
Таким образом, суды
трех инстанций не учли, что и до вступления в силу главы 21 Налогового кодекса
Российской Федерации индивидуальные предприниматели, в том числе применяющие
упрощенную систему налогообложения, являлись плательщиками налога на добавленную
стоимость, и ошибочно применили положения статьи 9 Федерального закона от
14.06.1995 N 88-ФЗ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации
от 19.06.2003 N 11-П.
При названных обстоятельствах решение
суда первой и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций,
принятые по указанному делу, в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 30.12.2004,
постановление суда апелляционной инстанции от 28.03.2005 Арбитражного суда
Республики Дагестан по делу N А15-2411/04-15 и постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2005 по тому же делу
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ