ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2005 г. N 8038/05

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Маковской А.А., Новоселовой Л.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Суховой Г.И. -

рассмотрел заявление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2004 по делу N А51-12601/04-17-179 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2005 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - Зеликс А.А.;

от открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" (ответчика) - Глушецкий А.А., Липаев Ф.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Гражданин Нигириш Ю.В., являясь миноритарным акционером открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" (далее - общество), обратился в арбитражный суд с иском к обществу и третьему лицу - ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест" о признании недействительными решений совета директоров общества от 05.07.2004 и от 06.08.2004.

По утверждению истца, обжалуемые им решения незаконны, поскольку совет директоров избран на общем годовом собрании акционеров 29.06.2004, которое проведено при существенном несоблюдении законодательства, нарушают его права и законные интересы как акционера общества, а также права и интересы владельца контрольного пакета акций - Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2004 заявленные требования удовлетворены. Суд, согласившись с доводами истца, признал решения совета директоров от 05.07.2004 и от 06.08.2004 недействительными и указал на то, что названные решения не имеют юридической силы, поскольку приняты советом директоров, избранным на общем годовом собрании акционеров общества от 29.06.2004 с существенными нарушениями законодательства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2004 решение отменено, в иске отказано со ссылкой на законность избранного на общем годовом собрании акционеров общества 29.06.2004 состава совета директоров общества.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.04.2005 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2004 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 05.10.2004.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2004 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2005 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом ссылается на то, что права и законные интересы акционера Нигириша Ю.В. не нарушены оспариваемыми решениями, а собрание проведено с соблюдением требований закона.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Годовым общим собранием акционеров общества, состоявшимся 29.06.2004, приняты решения по 14 вопросам повестки дня, в том числе об избрании совета директоров общества.

Избранный совет директоров принял решения: 05.07.2004 - о расторжении договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг с ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест"; а 06.08.2004 - об утверждении регистратором общества филиала ОАО "Реестр" "Реестр - Владивосток".

На момент проведения собрания общество насчитывало более 1000 акционеров, Российская Федерация владела 51 процентом обыкновенных акций общества.

Регистратор - ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест", - исполняя функции счетной комиссии, констатировал, что для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались 747 акционеров и их уполномоченных представителей, обладающих в совокупности 42,54 процента от общего количества размещенных голосующих акций общества.

Регистратор отказал в регистрации представителя Российской Федерации - заместителя Министра имущественных отношений Российской Федерации Токуленко Г.Г., сочтя предъявленную им доверенность не соответствующей требованиям законодательства. В связи с этим счетная комиссия сделала вывод об отсутствии кворума для проведения собрания и признала собрание несостоявшимся. После констатации данного факта регистратор покинул место проведения общего собрания.

Ввиду отказа регистратора от исполнения функций счетной комиссии в соответствии с приказом генерального директора общества решениями совета директоров общества и ревизионной комиссии от 29.06.2004 к выполнению функций счетной комиссии приступили работники общества. Счетная комиссия зарегистрировала Токуленко Г.Г. в качестве представителя акционера - Российской Федерации на основании доверенности, выданной 29.06.2004 председателем ликвидационной комиссии Министерства имущественных отношений Российской Федерации Мамигоновым В.Г.

Суды первой и кассационной инстанций, удовлетворив исковые требования, исходили из того, что решения совета директоров общества не имеют юридической силы, поскольку совет директоров избран на общем собрании акционеров, проведенном при грубом несоблюдении законодательства: в нарушение требования абзаца второго пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) функции счетной комиссии выполнялись не регистратором, ведущим реестр акционеров общества, а работниками общества, назначенными генеральным директором; отсутствовал кворум для проведения общего собрания акционеров общества (пункт 3 статьи 58 указанного Закона).

Признавая решения общего собрания недействительными (не имеющими юридической силы), суды первой и кассационной инстанций не учли следующее.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" проведение общего собрания без регистратора, на которого в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 56 Закона об акционерных обществах было возложено исполнение функций счетной комиссии, не может служить основанием для признания решения общего собрания акционеров не имеющим юридической силы.

Нарушение требований Закона об акционерных обществах о возложении функций счетной комиссии на регистратора может служить основанием для оспаривания решения общего собрания в соответствии с пунктом 4 статьи 49 Закона с учетом общей правомерности действий регистратора и общества.

Делая вывод об отсутствии кворума для проведения общего собрания, суд кассационной инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 4.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17пс (далее - Положение), общее собрание, проводимое в форме собрания, открывается, если ко времени проведения имеется кворум хотя бы по одному из вопросов, включенных в его повестку дня.

Поскольку кворум для принятия решения по вопросу об одобрении крупных сделок, в которых существует заинтересованность Российской Федерации, имелся, у регистратора не было оснований для объявления общего собрания несостоявшимся и самоустранения от выполнения функций счетной комиссии.

В соответствии с пунктом 4.9 Положения регистрация лиц, имеющих право на участие в общем собрании, не зарегистрировавшихся для участия в общем собрании до его открытия, оканчивается не ранее завершения обсуждения последнего вопроса повестки дня общего собрания, по которому имеется кворум. Следовательно, представитель Российской Федерации, предъявив надлежащим образом оформленную доверенность, был вправе зарегистрироваться для участия в общем собрании акционеров в любой момент до завершения обсуждения вопроса об одобрении сделок.

Вывод судов первой и кассационной инстанций об отсутствии полномочий у представителя Российской Федерации сделан без учета изложенных положений нормативных актов и основан на признании ими факта невозможности наличия у Токуленко Г.Г. соответствующей доверенности.

Между тем доверенность была представлена счетной комиссии, имеется в материалах дела и факт ее выдачи не опровергается представляемым субъектом - Российской Федерацией.

При указанных обстоятельствах основания для признания решений совета директоров не имеющими юридической силы отсутствовали, так как состав совета директоров общества, избранный на общем годовом собрании акционеров общества 29.06.2004, является законным.

Кроме того, суды не приняли во внимание, что оспариваемые решения совета директоров общества не затрагивают прав и законных интересов акционера Нириша Ю.В.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2005 по делу N А51-12601/04-17-179 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2004 по тому же делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ