ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2005 г. N 4982/05

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Разводовой В.М. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2005 по делу N А45-6128/04-СА31/324 Арбитражного суда Новосибирской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., Президиум установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Разводова В.М. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Новосибирской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области; далее - инспекция) от 02.02.2004 N 8 о привлечении ее к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.07.2004 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.01.2005 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом положений, содержащихся в статьях 41, 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также на неправильное применение норм Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе проверки деятельности предпринимателя инспекцией установлен факт неприменения продавцом при продаже товара контрольно-кассовой техники из-за ее отсутствия, и на основании акта проверки от 21.01.2004 N 01010 и протокола от 30.01.2004 N 8 вынесено постановление от 02.02.2004 N 8 о привлечении предпринимателя в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств вины предпринимателя в совершенном административном правонарушении, а также из наличия у нее в силу пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ права на неприменение контрольно-кассовой техники в связи с осуществлением торговли на ярмарке.

Отменяя названные судебные акты, суд кассационной инстанции сделал вывод о доказанности вины предпринимателя и факта административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2004 принята к производству кассационная жалоба инспекции и назначены время и место судебного заседания суда кассационной инстанции.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о направлении предпринимателю копии данного определения, то есть нет доказательств ее надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания.

Следовательно, предприниматель была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, нарушены предусмотренные статьями 7, 8 и 9 АПК РФ принципы арбитражного процесса: равная судебная защита прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; равноправие сторон; состязательность.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2005 по делу N А45-6128/04-СА31/324 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ