ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2005 г. N 4994/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина
А.А., Вышняк Н.Г., Исайчева
В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М. -
рассмотрел заявление закрытого
акционерного общества "Фирма "Нагорье-2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
21.10.2004 по делу N А40-36212/04-91-411 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 24.03.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - ЗАО "Фирма
"Нагорье-2" (ответчика) - Смирнов М.М.;
от Департамента имущества города Москвы
(истца) - Пексимова Ю.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой
А.С., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Департамент
имущества города Москвы (ранее - Департамент государственного и муниципального
имущества города Москвы; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд
города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма
"Нагорье-2" (далее - общество) о расторжении договора аренды от
12.04.2002 N 06-00228/2002 и освобождении ответчиком нежилого помещения общей
площадью 1300,6 кв. метра, расположенного по адресу: Москва, Нагорный пр., д. 12Г, стр. 17.
В предварительном судебном заседании
общество заявило ходатайство о рассмотрении спора с участием арбитражных
заседателей, указав на существенный характер исковых требований, поскольку
арендуемые помещения являются его производственной базой и необходимы для
осуществления коммерческой деятельности.
Определением от 24.08.2004 суд первой
инстанции отклонил ходатайство и назначил дело к судебному разбирательству.
Решением суда первой инстанции от
21.10.2004 исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 24.03.2005 решение оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой и постановления суда кассационной инстанций общество просит
отменить данные судебные акты, так как дело рассмотрено арбитражным судом
первой инстанции в незаконном составе.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей
сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело
- направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим
основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 17
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает
экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных
правоотношений, если какая-либо из сторон заявит
ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Не подлежат рассмотрению с участием
арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 этой статьи, а также
дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела
особого производства.
Однако указанное не означает, что
приведенный перечень дел является исчерпывающим.
Суд первой
инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием
арбитражных заседателей, заявленного ответчиком в установленный частью 2 статьи
19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, по такому
мотиву: заявитель не обосновал необходимости привлечения арбитражных
заседателей.
Между тем этот вывод суда необоснован, поскольку все нежилые помещения, являющиеся
производственной базой общества, используются им на
основании договоров аренды, заключенных с департаментом.
В производстве Арбитражного суда города
Москвы помимо настоящего иска находились иски департамента о расторжении других
договоров аренды на занимаемые ответчиком помещения и освобождении помещений,
поэтому результат рассмотрения настоящего спора имеет для последнего
существенное значение.
Некоторые из упомянутых дел рассмотрены
арбитражным судом первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных
заседателей.
Согласно части 1 статьи 17 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальное рассмотрение дел в
арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи
и двух арбитражных заседателей.
В данном случае вместо коллегиального
рассмотрения дела, на которое ответчик имел право в соответствии с действующим
законодательством, спор был рассмотрен в суде первой инстанции судьей
единолично, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения
в порядке кассационного производства.
Таким образом, оспариваемые судебные акты
нарушают нормы материального права, единообразие в их толковании и применении
арбитражными судами, а также права и законные интересы неопределенного круга
лиц и иные публичные интересы, что исходя из пунктов 1 и 3
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является
основанием для их отмены.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой
инстанции Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2004 по делу N
А40-36212/04-91-411 и постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 24.03.2005 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в
Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ