ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2005 г. N 3579/05

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Ильтинг" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2005 по делу N А56-10830/04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - ООО "Ильтинг" - Васильева И.В., Козаренко А.В.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области) - Александрова Е.Р., Голубева О.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Нешатаевой Т.Н., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Инспекцией МНС России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ООО "Ильтинг" (далее - общество, налогоплательщик), по результатам которой составлен акт от 05.02.2004 N 14-22а.

В ходе проверки налоговый орган признал необоснованным применение обществом ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщикам товарно-материальных ценностей, впоследствии реализованных на экспорт, поскольку в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не представил в инспекцию копии международных авиационных грузовых накладных, подтверждающих вывоз товаров на экспорт воздушным транспортом.

На основании материалов проверки инспекция приняла решение от 19.02.2004 N 14-09/2848 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 4146623 рублей штрафа, а также доначислила ему 20733117 рублей налога на добавленную стоимость и начислила 12830787 рублей пеней за несвоевременную уплату налога.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2004 заявленное обществом требование удовлетворено: решение инспекции признано недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя требование общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с Инструкцией о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, отметка "Товар вывезен" не проставляется на международной авиационной грузовой накладной (при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом). При этом договор воздушной перевозки почты согласно части 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации удостоверяется почтовой накладной, которая в данном случае является товаросопроводительным документом.

Суды также признали, что надлежащее поступление выручки по экспортным контрактам помимо представленных первичных документов подтверждено письмом филиала Судостроительного банка в Санкт-Петербурге от 16.03.2004 N 01-09/38.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.02.2005 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении требования обществу отказал по таким мотивам.

Общество не выполнило требования пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком представляется в налоговые органы копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, так как из материалов дела следует, что в инспекцию вместо копий международных авиационных грузовых накладных были представлены копии почтовых накладных об отправке товаров экспресс-почтой.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а также на то, что поскольку товар отправлен на экспорт международной экспресс-почтой, международные авиационные грузовые накладные не составлялись, а факт вывоза товаров воздушным транспортом подтверждается накладными на отправку экспресс-почты.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить названный судебный акт без изменения, поскольку налогоплательщиком не соблюдены требования, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, заявление общества - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком представляется в налоговые органы копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Международная авиационная накладная оформляется на всю экспресс-почту. Оригинал данной накладной передается службе экспресс-почты.

Однако договор почтовой перевозки может содержать условие о выдаче копии международной авиационной накладной экспортеру товара.

Из материалов дела следует, что товар обществом неоднократно отправлялся из Российской Федерации на экспорт посредством экспресс-почты. В ряде случаев вывоз товара подтверждался как копиями международных авиационных накладных, так и копиями почтовых накладных.

В настоящем случае обществом в подтверждение вывоза товаров представлены только почтовые документы. Копии международных авиационных накладных отсутствуют.

Между тем в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации вывоз товаров за пределы Российской Федерации подтверждается только при наличии копии международной авиационной накладной, выданной авиатранспортной службой. Представление в налоговый орган почтового документа не может являться подтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, поэтому оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2005 по делу N А56-10830/04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Ильтинг" о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ