ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2005 г. N 480/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Березия А.Е., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Исайчева
В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С, Козловой О.А., Слесарева
В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тюменской области о пересмотре в
порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции
Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2004 по делу N
А70-2352/8-04 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 04.10.2004 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., Президиум установил следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество) обратилось
в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и
отмене постановления от 26.03.2004 72 N 003364 Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Тюменской области
(далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении общества к административной
ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.
Решением суда первой инстанции от
22.04.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 21.06.2004 решение отменено, заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского
округа постановлением от 04.10.2004 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении о
пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция
просит их отменить как принятые с нарушением закона, поскольку, по ее мнению,
вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена
материалами дела.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты
подлежат отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по
следующим основаниям.
В результате проверки, проведенной
налоговым органом в торговой точке, принадлежащей обществу, выявлен факт
неприменения контрольно-кассовой техники при продаже товара.
Постановлением инспекции от 26.03.2004 72
N 003364, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении
от 26.03.2004 72 N 019033, общество в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ
привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа.
Отказывая обществу в удовлетворении
требования, суд первой инстанции счел доказанными факт административного
правонарушения и наличие вины общества, поскольку все торговые операции,
осуществляемые в торговой точке юридического лица, проводятся от имени
последнего.
Отменяя это решение и удовлетворяя
заявленное требование, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из
того, что налоговым органом не доказана вина общества, так как неприменение
контрольно-кассовой техники в торговой точке, принадлежащей обществу, произошло
вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником общества -
продавцом.
Между тем судами
апелляционной и кассационной инстанций не учтены положения пункта 1 статьи 2
Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и
(или) расчетов с использованием платежных карт", согласно которым на всех
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при
осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
Факт неприменения контрольно-кассовой
техники, свидетельствующий о необеспечении обществом соблюдения требований
названного Закона, установлен и обществом не оспаривается.
Неисполнение
юридическим лицом требований указанного Закона вследствие ненадлежащего
исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством,
освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей
14.5 КоАП РФ, в силу которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание
услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих
реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно
гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых
машин влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения
штрафа.
Следовательно, суд первой инстанции
правомерно сделал вывод о вине общества в совершенном административном
правонарушении.
При указанных обстоятельствах обжалуемые
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на
основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, поскольку противоречат закону и нарушают единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление суда апелляционной
инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2004 по делу N А70-2352/8-04
и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
04.10.2004 по тому же делу отменить.
Решение суда первой инстанции
Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2004 по данному делу оставить без
изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ