ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2005 г. N 2496/05

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.04.2004 (в полном объеме изготовлено 11.06.2004), постановления суда апелляционной инстанции от 06.09.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1140/04-с13 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2004 (в полном объеме изготовлено 29.11.2004) по тому же делу.

В заседании приняла участие представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сафрыгина О.Ю.

Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой А.С. и выступление представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Президиум установил следующее.

Прокурор Курской области в защиту государственных интересов обратился в Арбитражный суд Курской области с иском о признании недействительным договора от 15.10.2001 N 1193, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - комитет) и индивидуальным предпринимателем Заугольниковым А.П. (далее - предприниматель), и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Курска, муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла N 55 имени Александра Невского" (далее - школа) и Департамент образования города Курска.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2004 (в полном объеме изготовлено 11.06.2004) в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2004 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением суда кассационной инстанции от 24.11.2004 (изготовлено в полном объеме 29.11.2004) указанные судебные акты оставил без изменения.

В представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Генеральная прокуратура Российской Федерации просит их отменить, поскольку они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в представлении и выступлении присутствующего в заседании представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между комитетом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды от 15.10.2001 N 1193.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение общей площадью 117,3 кв. метра, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Косухина, 25, для производства мебели. Пунктом 2.2 договора его действие определено с 15.10.2001 по 13.10.2002.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, арендованное помещение находится в оперативном управлении школы.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 11 статьи 39 Федерального закона от 13.01.1996 N 12-ФЗ "Об образовании" (действовавшего на момент заключения оспариваемой сделки в первоначальной редакции) образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

В силу прямого указания Закона в качестве арендодателя имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления, могло выступать само учреждение.

Однако это не означает, что собственник не может сдать в аренду имущество с согласия общеобразовательного учреждения, у которого имущество находится в оперативном управлении.

Суды, сославшись на пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению, отказал в удовлетворении иска. Судами установлено, что школа, не воспользовавшись сама правом на сдачу имущества в аренду, дала письменное согласие на заключение комитетом договора аренды от 15.10.2001 N 1193.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что комитет, сдав имущество школы в аренду, не нарушил ее права и интересы, а также требования закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение суда первой инстанции от 27.04.2004 (в полном объеме изготовлено 11.06.2004), постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1140/04-с13 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2004 (в полном объеме изготовлено 29.11.2004) по тому же делу оставить без изменения.

Представление Генеральной прокуратуры Федерации оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ