ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2005 г. N 14319/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арифулина
А.А.;
членов Президиума: Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Козловой А.С.,
Козловой О.А., Новоселовой Л.А., Першутова
А.Г., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Финогенова В.И. -
рассмотрел заявление Управления
Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10.08.2004 по делу N А65-25074/2003-СА1-32 Арбитражного суда Республики
Татарстан.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - Управления Федеральной
антимонопольной службы по Республике Татарстан - Цышевская
Е.В.;
от открытого акционерного общества "Татспиртпром" - Валетов Р.Д., Мазитова
Д.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Финогенова В.И., а также объяснения представителей
участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Государственное
унитарное предприятие Республики Татарстан "Производственное объединение
"Татспиртпром" (в настоящее время - ОАО
"Татспиртпром"; далее - предприятие)
обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании
недействительным решения Татарстанского территориального управления
Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства (в настоящее время - Управление Федеральной антимонопольной
службы по Республике Татарстан; далее - антимонопольный орган) от 09.12.2003 по
делу N 053.
Заявление предприятия принято, и
возбуждено производство по делу, которому присвоен N
А65-25074/2003-СА1-32.
Впоследствии предприятие обратилось с
заявлением о признании недействительным предписания антимонопольного органа от
09.12.2003 по делу N 053 о прекращении нарушения законодательства Российской
Федерации о рекламе.
Данное заявление предприятия также
принято, и возбуждено производство по делу, которому присвоен
N А65-25809/2003-СА2-11.
По ходатайству предприятия оба дела
объединены в одно производство. Делу присвоен N
А65-25074/2003-СА1-32.
Решением суда первой инстанции от
26.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 07.05.2004 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 10.08.2004 кассационную жалобу предприятия
удовлетворил - названные судебные акты отменил.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора постановления суда кассационной инстанции антимонопольный орган
ссылается на неправильное толкование судом норм материального права,
содержащихся в статьях 2, 10 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О
рекламе" (далее - Закон о рекламе) и статье 17 Федерального закона от
22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции" (далее - Закон о государственном
регулировании), на нарушение единообразия в толковании и применении норм права,
а также на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и
просит отменить оспариваемый судебный акт, оставив без изменения решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В отзыве на заявление предприятие
возражает против его удовлетворения и отмены оспариваемого судебного акта.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей сторон, Президиум считает, что постановление суда
кассационной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции и постановление
суда апелляционной инстанции - оставлению без изменения по следующим
основаниям.
Из материалов дела видно, что в течение
ноября и декабря 2003 года предприятие разместило в городе Казани на рекламоносителях форматом 6 на 3 метра наружную рекламу. В
центральной части рекламного щита указано наименование предприятия - "Татспиртпром", над которым изображен его товарный
знак; непосредственно под наименованием предприятия расположено словосочетание
"Это Ваш Выбор". В нижней части щита фраза: "Отличная компания -
Отличное качество".
По факту данной рекламы антимонопольным
органом принято решение от 09.12.2003, которым предприятие признано нарушившим
требования статьи 10 Закона о рекламе и пункта 1 статьи 17 Закона о
государственном регулировании. На основании этого решения антимонопольным
органом выдано предписание от 09.12.2003 о прекращении до 22.12.2003 размещения
и распространения во всех средствах массовой информации, в том числе способом
наружной рекламы, скрытой рекламы водки "Ваш Выбор".
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая
предприятию в удовлетворении требования о признании недействительными решения и
предписания антимонопольного органа, исходили из того, что информация,
содержащаяся на щите рекламоносителя, ассоциируется у
потребителей с определенным товаром, а именно с водкой "Ваш Выбор",
производителем которой является предприятие.
Суд кассационной инстанции, отменяя
судебные акты первой и апелляционной инстанций, сделал вывод, что указанная
реклама является не скрытой рекламой водки "Ваш Выбор", а рекламой
предприятия как юридического лица.
Однако этот вывод не соответствует
законодательству о рекламе и противоречит материалам дела.
Согласно статье 2
Закона о рекламе под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с
помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах,
идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для
неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к
этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать
реализации товаров, идей и начинаний.
Использование в радио-, теле-, видео-,
аудио- и кинопродукции, а также в иной продукции и
распространение иными способами скрытой рекламы, то есть рекламы, которая
оказывает не осознаваемое потребителем воздействие на его восприятие, в том
числе путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и
иными способами, в силу статьи 10 Закона о рекламе не допускается.
Из наружной рекламы видно, что в
словосочетании "Это Ваш Выбор" начальные буквы в словах
"ваш" и "выбор" заглавные, так же как и на этикетке водки
"Ваш Выбор", производимой предприятием.
Элементы изобразительного и графического
оформления наружной рекламы совпадают с аналогичными элементами этикетки водки
"Ваш Выбор", что вызывает интерес потребителей к этой водке и
заставляет воспринимать информацию, содержащуюся на щите рекламоносителя,
как рекламу водки, а не предприятия.
Таким образом, суды первой и
апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о том, что изображение,
распространяемое предприятием, является скрытой рекламой водки "Ваш
Выбор", поскольку призвано привлекать интерес потребителей именно к
алкогольной продукции.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о
государственном регулировании реклама алкогольной продукции с содержанием
этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции допускается только
в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту
алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных
законодательством Российской Федерации о рекламе.
Поэтому наружная реклама алкогольной
продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов не допускается, в связи с чем предприятие обоснованно признано нарушившим
требования законодательства о рекламе.
Следовательно, вывод суда кассационной
инстанции о том, что распространяемая реклама является рекламой предприятия,
сделан неправомерно.
При таких обстоятельствах постановление
суда кассационной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 10.08.2004 по делу N А65-25074/2003-СА1-32
Арбитражного суда Республики Татарстан отменить.
Решение суда первой инстанции от
26.02.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.05.2004 по
данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.АРИФУЛИН