ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2005 г. N 322/05

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - исполняющего обязанности Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Хорошиловой И.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление администрации Батыревского района Чувашской Республики - Чувашии о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2004 по делу N А79-4070/04-СК1-3824 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - администрации Батыревского района Чувашской Республики - Чувашии (ответчика) - Храмов Л.В.;

от индивидуального предпринимателя Петровой З.К. (истца) - Байдураев В.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Хорошиловой И.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Петрова З.К. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к администрации Батыревского района Чувашской Республики - Чувашии (далее - районная администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении ей в собственность земельного участка (кадастровый номер 21:08:240211:0071) площадью 74 кв. метра, находящегося по адресу: Чувашия, Батыревский р-н, с. Батырево, ул. Дружбы, д. 3а, на котором расположено здание кафетерия "Пегас", и понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи указанного участка.

Исковые требования мотивированы следующим: предприниматель является собственником здания кафетерия "Пегас", на земельный участок под которым между ней и районной администрацией заключен договор аренды от 08.05.2003, поэтому на основании статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" она имеет право на приобретение данного участка в собственность.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2004 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования и в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации не подлежит.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2004 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.11.2004 названные судебные акты отменил и исковые требования удовлетворил, посчитав, что спорный земельный участок относится к землям поселений, а не землям общего пользования, и препятствий для его приватизации не имеется. Кроме того, суд принял поступившее в заседание заявление ответчика о признании иска.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции районная администрация просит его отменить, поскольку исковые требования не признавала, дополнение к отзыву на кассационную жалобу по факсимильной связи не направляла, по факту фальсификации указанного документа материалы переданы в прокуратуру Чувашской Республики - Чувашии, спорный земельный участок относится к землям общего пользования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизация такого участка запрещена.

В отзыве на заявление предприниматель просит оставить оспариваемый судебный акт в силе как принятый в соответствии с действующим законодательством.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что решение суда первой и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Районная администрация письмом от 13.05.2004 N 266 отказала предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка площадью 74 кв. метра, занимаемого зданием кафетерия "Пегас", так как данный участок предоставлен ей в аренду за счет общественных земель (улиц, площадей района) и в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Предприниматель является собственником здания кафетерия "Пегас", расположенного по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2003 серии 21 АЖ N 007906.

Для строительства этого здания постановлением главы районной администрации от 20.11.1996 N 528 предпринимателю был выделен за счет общественных дворов, улиц и площадей Батыревской сельской администрации земельный участок. Данным постановлением предусматривалась его передача предпринимателю на праве аренды сроком на 5 лет.

Впоследствии, 08.05.2003, между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, посчитав, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, так как расположен на территории автовокзала и выделялся под строительство за счет общественных дворов, улиц и площадей района. Однако в принятых этими судебными инстанциями решении и постановлении отсутствуют ссылки на правоустанавливающие документы, подтверждающие правовой режим спорного объекта как относящегося к землям общего пользования и запрещенного к приватизации.

Суд кассационной инстанции без достаточных оснований переоценил выводы судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на признание ответчиком иска.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Однако Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в нарушение частей 2, 3 и 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательства признания ответчиком иска принял в судебном заседании поступившее по факсимильной связи дополнение к отзыву на кассационную жалобу от 12.11.2004 N 673. Подлинного же документа в материалах дела нет, ответчик в судебном заседании не присутствовал; районная администрация факты направления дополнения к отзыву на кассационную жалобу в арбитражный суд и признания иска отрицает.

При таких обстоятельствах решение суда первой, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в применении норм права.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение суда первой инстанции от 07.07.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2004 по делу N А79-4070/04-СК1-3824 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2004 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

 

Председательствующий

В.Н.ИСАЙЧЕВ