ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2004 г. N 6012/04

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Финогенова В.И., Юхнея М.Ф.

рассмотрел заявление предпринимателя Алещенко С.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2003 по делу N А51-114/2003-20-7 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2004 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Финогенова В.И., Президиум установил следующее.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с предпринимателя Алещенко С.А. (далее - предприниматель) 28017 рублей пеней за несвоевременную уплату страховых взносов во внебюджетные фонды за 2000 год.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2003 требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.02.2004 оставил решение без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на то, что судебными инстанциями не приняты во внимание его аргументы о необоснованном исчислении налоговой инспекцией дохода за проверяемый период, в связи с чем имеет место переплата страховых взносов, в том числе и за счет неправомерного применения ставки в размере 20,6 процента. Свою позицию в этой части заявления предприниматель обосновал введением нового правового регулирования, а именно установлением пунктом 3 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации новой ставки налога.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Решением инспекции от 12.08.2002 N 4235 ДСП, принятым на основании акта выездной налоговой проверки от 30.07.2002 N 218, предпринимателю доначислены за 2000 год страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 38845 рублей и в фонды обязательного медицинского страхования в сумме 6788 рублей и начислено 28017 рублей пеней за несвоевременную их уплату.

При начислении страховых взносов за 2000 год инспекция руководствовалась положениями Федерального закона от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год", а также Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку предпринимателем получен патент.

Решением Управления МНС России по Приморскому краю (вышестоящего налогового органа) от 10.10.2002 N 06-15/249, принятым по жалобе предпринимателя, в решение налоговой инспекции внесены изменения в связи с уплатой предпринимателем задолженности по страховым взносам.

Требование от 12.08.2002 N 04/3771 об уплате доначисленных в ходе выездной налоговой проверки налогов и начисленных пеней со сроком исполнения до 25.08.2002 и уточненное требование N 04/4710 со сроком исполнения до 26.08.2002 были направлены в адрес предпринимателя.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из установленного факта: решение налоговой инспекцией вынесено 12.08.2002, доначисленные ею по результатам проверки страховые взносы во внебюджетные фонды уплачены предпринимателем лишь 27.05.2002. Суд посчитал, что задолженность уплачена несвоевременно, следовательно, пени на ее сумму начислены и предъявлены ко взысканию правомерно.

Между тем при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее. В соответствии с пунктом 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 N 18-П положения Федерального закона от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год" подлежат пересмотру в установленном порядке. Пунктом 4 резолютивной части постановления определено, что после введения нового правового регулирования излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету в счет будущих платежей.

На период с даты вступления в силу названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации до даты вступления в силу части второй Налогового кодекса Российской Федерации законодатель специально не предусмотрел нового правового регулирования размера ставок обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определением от 20.11.2001 N 246-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установленный пунктом 4 резолютивной части постановления от 23.12.1999 N 18-П порядок исполнения данного постановления сохраняет свою силу независимо от избранной законодателем формы нового правового регулирования отношений, связанных с платежами в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие фонды Российской Федерации.

Частью 3 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в составе единого социального налога (взноса) для индивидуальных предпринимателей, получивших доходы от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Следовательно, после вступления в силу части второй Налогового кодекса Российской Федерации недоимка по страховым взносам во внебюджетные фонды, образовавшаяся в период с 01.01.2000 по 31.12.2000, должна рассчитываться с учетом ставки, установленной на момент введения в действие главы 24 Кодекса.

Таким образом, поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, они подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2003 по делу N А51-114/2003-20-7 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2004 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

 

Председательствующий

В.Ф.ЯКОВЛЕВ