ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2004 г. N 7064/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Бойкова
О.В., Витрянского В.В., Вышняк
Н.Г., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Ренова Э.Н.,
Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление открытого
акционерного общества "Молочный комбинат "Нижегородский" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от
24.10.2003 по делу N А43-11026/03-12-362 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 27.02.2004 по тому же делу.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - открытого акционерного
общества "Молочный комбинат "Нижегородский" (истца) - Оленева
Е.А.;
от Учреждения юстиции по государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории
Нижегородской области (ответчика) - Ершова С.В., Федотова И.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Савкина
С.Ф. и пояснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Открытое
акционерное общество "Молочный комбинат "Нижегородский" (далее -
акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с
заявлением о признании незаконным отказа Учреждения юстиции по государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории
Нижегородской области (далее - учреждение юстиции) от 13.08.2003 N 115/2003-76
в государственной регистрации права собственности акционерного общества на
административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ларина, 19, лит. Б.
Заявление мотивировано тем, что истец
является собственником указанного здания в связи с его приватизацией в составе
имущественного комплекса государственного предприятия "Молочный комбинат
"Горьковский" (далее - предприятие), которое преобразовано в
акционерное общество и план приватизации которого утвержден решением Комитета
по управлению имуществом Нижегородской области (далее - комитет) от 19.11.1992
N 1827. Учреждение юстиции письмом от 13.08.2003 N 115/2003-76 отказало
акционерному обществу в государственной регистрации права собственности на
данный объект, поскольку документы, представленные на государственную
регистрацию, не являются правоустанавливающими. Между тем план приватизации
предприятия, акт оценки стоимости его имущества по состоянию на 01.07.1992 и
письмо комитета от 07.05.1998 N 01-10-213 свидетельствуют о том, что
административно-бытовой корпус в составе другого имущества предприятия был
внесен в уставный капитал акционерного общества.
Решением Арбитражного суда Нижегородской
области от 24.10.2003 в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 27.02.2004 решение оставил без
изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, акционерное общество
просит пересмотреть названные судебные акты на том основании, что
представленные им документы соответствуют нормативным актам о приватизации, в связи с чем у заявителя возникло право собственности на
объект недвижимости.
Проверив обоснованность доводов,
приведенных в заявлении и пояснениях присутствовавших в заседании
представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты
подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления
по следующим основаниям.
Признавая законным
отказ учреждения юстиции акционерному обществу в государственной регистрации
права собственности на объект недвижимости, суд сослался на то, что
представленные заявителем план приватизации предприятия, акт оценки стоимости
его имущества по состоянию на 01.07.1992 и письмо комитета от 07.05.1998 N
01-10-213 не содержат полного описания спорного объекта недвижимости и не устанавливают
юридического факта возникновения и наличия права собственности на него заявителя. Технический же паспорт не является правоустанавливающим
документом, а содержит лишь сведения о техническом состоянии данного объекта.
Поэтому представленные документы не соответствуют требованиям Федерального
закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним".
Эти доводы нельзя признать законными и
обоснованными.
Согласно статье 6 названного Федерального
закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу
настоящего Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии
государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится
по желанию их обладателей.
В соответствии со статьей 17 того же
Федерального закона основаниями для государственной регистрации прав на
недвижимое имущество являются, в частности, акты, изданные органами
государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их
компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действующим
в месте издания таких актов на момент их издания.
Положением о коммерциализации
государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные
общества открытого типа, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от
01.07.1992 N 721, предусмотрено, что комитет по управлению имуществом как
учредитель акционерного общества представляет для государственной регистрации
копию плана приватизации, заявку на регистрацию и устав акционерного общества.
С момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия
принимаются акционерным обществом. Состав имущества акционерного общества на
момент его учреждения отражается в акте его оценки.
Временными методическими указаниями по
оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента
Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, установлено, что состав и оценка
стоимости зданий и сооружений отражаются в приложении N 1 к акту оценки, форме
которого соответствует письмо председателя Комитета по управлению
государственным имуществом Нижегородской области от 07.05.1998 N 01-10-2013.
Таким образом, представленные акционерным
обществом на государственную регистрацию права собственности документы
соответствуют нормативным актам, определявшим на момент учреждения акционерного
общества возникновение права собственности на внесенное в его уставный капитал
имущество, что в силу статей 6 и 17 упомянутого Федерального закона является
основанием для государственной регистрации соответствующего права.
При указанных обстоятельствах
оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и
применении норм права в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской
области от 24.10.2003 по делу N А43-11026/03-12-362 и постановление
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2004 по тому же
делу отменить.
Признать незаконным отказ Учреждения
юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним на территории Нижегородской области от 13.08.2003 N 115/2003-76 в
государственной регистрации права собственности на нежилое здание,
расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ларина, д. 19, лит. Б. Обязать
учреждение юстиции произвести государственную регистрацию права собственности
открытого акционерного общества "Молочный комбинат "Нижегородский"
на указанный объект недвижимости.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ