ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2004 г. N 4124/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Березия А.Е.,
Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П. , Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева
В.Л., Стрелова И.М.
рассмотрел заявление предпринимателя Ручина А.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2004 по делу
N А33-11080/03-с6 Арбитражного суда Красноярского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Ручин А.Н. (далее - предприниматель) обратился в
Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю от 30.07.2003 N 253 о привлечении к
административной ответственности.
Решением суда первой инстанции от
01.12.2003 в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2004 решение оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить
как принятое с нарушением норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, Президиум считает, что указанные судебные акты подлежат
отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Определением суда первой инстанции от
23.10.2003 заявление предпринимателя принято к производству, назначено
предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 03.11.2003.
Определением от 03.11.2003 по заявлению
предпринимателя рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено
на 01.12.2003.
Предварительное заседание состоялось
01.12.2003 в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных
о времени и месте предварительного судебного заседания.
По окончании предварительного судебного
заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и в
тот же день, не известив об этом лиц, участвующих в споре, рассмотрел дело и
вынес по нему решение.
Между тем согласно статье 134 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному
разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания в
срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный
суд, если Кодексом не установлено иное.
По делам об административных
правонарушениях иное регулирование регламентируется положением о сокращенных
сроках их рассмотрения, согласно которому необходимость осуществления
конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству определяется
судьей.
Поэтому в определении о принятии
заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не
только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам,
участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения
судебного разбирательства.
При неявке на
предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в
деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить
предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции,
если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании лица не
возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.
Таким образом, настоящее дело было
рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Вывод суда кассационной инстанции о том,
что несоблюдение судом первой инстанции требований Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не привело в данном случае к принятию
неправильного решения, в связи с чем не может служить
основанием для его отмены, является ошибочным.
В силу пункта 2 части 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в
отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием
для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах решение
Арбитражного суда Красноярского края и постановление Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа нарушают единообразие в применении арбитражными
судами норм процессуального права, что согласно пункту 1 части 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием
для их отмены.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского
края от 01.12.2003 по делу N А33-11080/03-с6 и постановление Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2004 по тому же делу
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ