ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2003 г. N 10762/03

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Березия А.Е., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.

рассмотрел заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2003 по делу N А31-416/16 Арбитражного суда Костромской области.

В заседании приняли участие представители Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме (ответчика) - Муравский М.И., Петров С.С.

Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителей ответчика, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Московская пейджинговая - К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме (далее - инспекция) от 29.10.2002 N 0907 о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения штрафа.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2003 в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.05.2003 решение отменил и требования заявителя удовлетворил.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить данный судебный акт.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствовавших в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

По результатам проверки, проведенной инспекцией, выявлен факт использования обществом при денежных расчетах с населением контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговом органе, о чем составлены акт от 14.10.2002 и протокол от 29.10.2002, на основании которого постановлением налогового органа от 29.10.2002 N 0907 общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа.

Одновременно привлечен к административной ответственности и руководитель общества.

Отказ в удовлетворении заявления суд первой инстанции мотивировал тем, что использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговом органе, рассматривается как ее неприменение, отсутствие такой регистрации не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Отменяя решение и удовлетворяя требования общества, суд кассационной инстанции исходил из того, что к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо может быть привлечено лишь в случае неприменения контрольно-кассовой машины; ответственность за применение контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговом органе, настоящей нормой не предусмотрена.

Между тем суд кассационной инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (с изменениями и дополнениями), действовавшего в период совершения правонарушения, предприятия, которые должны применять контрольно-кассовые машины, обязаны их регистрировать.

Согласно статье 4 названного Закона контрольно-кассовые машины подлежат регистрации в налоговом органе по месту нахождения предприятия.

Обязательность такой регистрации установлена также статьями 4 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.1999 N 10 "О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", действовавшего в период рассмотрения данного дела, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговом органе, должно рассматриваться как ее неприменение.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин".

Факт совершения обществом административного правонарушения материалами дела доказан и им не оспаривается.

При указанных обстоятельствах инспекция правомерно привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование контрольно-кассовой машины без регистрации в налоговом органе, следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имелось.

Таким образом, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2003 нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2003 по делу N А31-416/16 Арбитражного суда Костромской области отменить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2003 по данному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.Ф.ЯКОВЛЕВ