ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2003 г. N 3520/03
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Арифулина
А.А., Бойкова О.В., Вышняк
Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Истратовой Т.И., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой
О.А., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Наумова О.А., Файзутдинова И.Ш., Юкова М.К., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел
заявление Приволжского окружного управления Российского агентства по
государственным резервам о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 22 - 24.01.02, постановления суда апелляционной инстанции от 01 -
03.04.02 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16891/00-12 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.02 по
тому же делу.
В заседании приняла участие представитель
Общества с ограниченной ответственностью "Захар-склад" Егорова И.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Истратовой Т.И. и выступление представителя стороны,
участвовавшей в заседании, Президиум установил следующее.
Между Средне-Волжским территориальным
управлением Государственного комитета Российской Федерации по государственным
резервам, правопреемником которого является Приволжское окружное управление
Российского агентства по государственным резервам (далее - окружное
управление), и Обществом с ограниченной ответственностью
"Захар-склад" (ответственным хранителем; далее - общество) был
заключен договор от 16.06.99 N 58-1 ответственного хранения хлебопродуктов
государственного резерва.
По условиям договора на ответственное
хранение закладывалась пшеничная мука высшего сорта для государственного
резерва.
Складские помещения обществом были взяты
в аренду у государственно-производственного предприятия "Завод имени
Масленникова" по договору аренды от 14.04.98 N 1.
Принятие обществом муки государственного
резерва на ответственное хранение подтверждается приемными актами (сохранными
обязательствами), оплатой управлением услуг по хранению и обществом не
оспаривается.
В результате проверки исполнения
обязательств по хранению муки выявлена недостача 383 тонн, что
засвидетельствовано двусторонним актом от 21.06.2000 и актом проверки от
08.11.01, в результате которой выявлена недостача муки в количестве 341,8775
тонны. Установлена порча муки.
В связи с недостачей муки, приведением
части ее в непригодное для употребления состояние из-за ненадлежащего хранения
и невыполнением обязательств по освежению муки окружное управление предъявило к
обществу иск о восстановлении в государственном резерве недостающей муки,
освежении и замене некачественного продукта.
Решением суда первой инстанции от 22 -
24.01.02 в иске отказано. Договор от 16.06.99 N 58-1 ответственного хранения
хлебопродуктов государственного резерва признан недействительным на основании
статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влекущим юридических
последствий.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 01 - 03.04.02 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 24.06.02 указанные судебные акты оставил без
изменения.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, и выслушав объяснение присутствовавшего в заседании
представителя общества, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты
подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим
основаниям.
Признавая договор
недействительным и отказывая в иске, суды сослались на Федеральный закон
от 29.12.94 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве",
согласно статье 11 которого запасы материальных ценностей государственного
резерва размещаются в организациях, включенных в Перечень, установленный
мобилизационным и другими планами.
Доказательств, указывающих на включение
ответчика в перечень таких организаций, истцом не представлено.
Между тем отсутствие ответчика в
названном перечне и, следовательно, несоответствие заключенного между сторонами
договора в этой части Федеральному закону "О государственном материальном
резерве" не может свидетельствовать о недействительности договора. В данном
случае следовало обсудить вопрос о соответствии договора общим положениям
гражданского законодательства, в том числе и правилам, регулирующим договор
хранения (статьи 886 - 906 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемые судебные акты
в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 22 -
24.01.02, постановление суда апелляционной инстанции от 01 - 03.04.02
Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16891/00-12 и постановление
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.02 по тому же делу
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ