ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2003 г. N 2011/03
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К.,
Бабкина А.И., Бойкова О.В., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.,
Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Савкина
С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Тумаркина В.М., Юкова М.К. -
рассмотрел заявление Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Муравленко
Ямало-Ненецкого автономного округа о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.08.02 по делу N
А81-1904/2246А-02 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 24.12.02 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина
В.М., Президиум установил следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - общество) обратилось
в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Муравленко Ямало-Ненецкого
автономного округа (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения
от 23.05.02 N 138, которым обществу вменялось в обязанность уплатить
дополнительно начисленные суммы налога на добавленную стоимость за 2000 и 2001
годы и пеней. Этим же решением общество
привлечено к ответственности за неполную уплату названного налога в
соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от
14.08.02 решение инспекции признано недействительным в части отказа обществу в
уменьшении в налоговых декларациях сумм налога на добавленную стоимость,
полученных от покупателей, на суммы названного налога, уплаченные
индивидуальным предпринимателям Юхимчуку П.А. и Ткаченко Я.Л., и взыскания
штрафа и пеней.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 24.12.02 решение оставил без
изменения.
Судебные инстанции
пришли к выводу о том, что общество, учитывая в расчетах по налогу на
добавленную стоимость за 2000 и 2001 годы суммы налога, уплаченные
индивидуальным предпринимателям за оказанные ими для общества транспортные
услуги, не нарушало требований Закона Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" и главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанные годы общество производило оплату оказанных
индивидуальными предпринимателями услуг на основании полученных от них
счетов-фактур, в которых суммы налога на добавленную стоимость выделены. Право
на применение налогоплательщиком налоговых вычетов не связано с уплатой в
бюджет подрядчиками сумм налога на добавленную стоимость, полученных от
заказчика.
В заявлении о
пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция указывает на
то, что предприниматели не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость
в 2000 году в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость", а в 2001 году - в связи с их переводом на систему
налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в соответствии с
Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от
21.12.98 N 55-ЗАО "О едином налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности". Поэтому ООО
"Транзит" было не вправе учитывать в расчетах по налогу на
добавленную стоимость часть стоимости этих услуг, выделенную в счетах-фактурах
как налог на добавленную стоимость.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, Президиум считает, что названные судебные акты подлежат
отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Решение инспекции
от 23.05.02 N 138 принято на основании акта выездной налоговой проверки
общества, согласно которому последнее в 2000 и 2001 годах учитывало в расчетах
по налогу на добавленную стоимость суммы названного налога, уплаченные им
предпринимателям при расчетах с ними за выполненные работы по договорам
субподряда от 23.07.2000 N 03, от 02.01.01 N 01/1 и от 12.04.01 N 01/2. Эти действия привели к недоплате 113025 рублей налога в 2000 году
и 784176 рублей - в 2001 году.
До введения в действие главы 21
Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели не
являлись плательщиками налога на добавленную стоимость. В
2000 году обязанность указывать в счетах-фактурах суммы налога на добавленную
стоимость при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг) возлагалась
Указом Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных
направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению
налоговой и платежной дисциплины" лишь на плательщиков названного налога,
к которым предприниматели Юхимчук П.А. и Ткаченко Я.Л. не относились.
Данное обстоятельство не могло быть неизвестным обществу.
С 01.01.01 индивидуальные предприниматели
признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, если нет оснований,
освобождающих их от исполнения этой обязанности.
Лица, переведенные на уплату единого
налога на вмененный доход в соответствии с Федеральным законом от 31.07.98 N
148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности", не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Указанные субъекты выставляют покупателям (заказчикам) счета-фактуры без
указания в них сумм налога на добавленную стоимость.
В исковом заявлении общество утверждало,
что принятые им счета-фактуры соответствовали требованиям, предъявляемым к данным
документам пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Этому утверждению судом оценки не дано.
Между тем в соответствии с пунктом 2
статьи 169 названного Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с
нарушением указанных пунктов, не могут являться основанием для принятия
предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
При таких
обстоятельствах оспариваемые судебные акты не основаны на законодательстве
Российской Федерации о налоге на добавленную стоимость, действовавшем в 2000 и
2001 годах, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами
норм права, что в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации является основанием для их отмены.
Поэтому оспариваемые судебные акты
подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду
необходимо дать оценку обоснованности принятия к вычету в 2001 году сумм налога
на добавленную стоимость по принятым к учету счетам-фактурам и обсудить вопрос о наличии оснований для привлечения к ответственности общества за
налоговое правонарушение с учетом положений главы 15 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа от 14.08.02 по делу N А81-1904/2246А-02 и постановление
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.02 по тому же
делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ