ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2003 г. N 393/02

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юкова М.К.

рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Бирюкова Ю.С. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.01 по делу N А-7963/ГАР и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.01 по тому же делу.

В заседании приняли участие:

от ЗАО "Каустик" - представитель Шагиев А.И.;

от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - заместитель министра Шульгин С.Н., представитель Елина Н.В.;

от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Башкортостан - представитель Кужакова А.Г.;

от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Стерлитамаку - представитель Семенова Л.С.

Заслушав и обсудив доклад судьи Полетаевой Г.Г., выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Каустик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Стерлитамаку (далее - инспекция) о признании неправомерными действий должностного лица налогового органа, выразившихся в отказе уменьшить задолженность общества по уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Решением суда первой инстанции от 08.08.01 иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.10.01 оставил решение без изменения.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается упомянутые судебные акты отменить, в иске отказать.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением к инспекции об уменьшении его задолженности по начисленным, но не уплаченным дополнительным платежам за 1999 - 2000 годы, первый квартал 2001 года. Инспекция отказала в удовлетворении этого заявления.

Дополнительные платежи рассчитаны в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании статьи 76 Конституции Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что пункт 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части, касающейся взимания дополнительных платежей, противоречит статьям 31, 108 Налогового кодекса Российской Федерации и поэтому применению не подлежит.

Статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, а налог по фактически полученной прибыли с учетом предоставленных льгот, ставки налога на прибыль и ранее начисленных сумм платежей уплачивают по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. При этом разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Излишне внесенные суммы налога на прибыль засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются плательщику в десятидневный срок со дня получения его письменного заявления.

Названный Закон в части порядка начисления дополнительных платежей отменен с 01.01.02 при введении в действие главы 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В определении от 13.11.01 N 225-О Конституционный Суд Российской Федерации признал установленный Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок исчисления и уплаты налога на прибыль соответствующим Конституции Российской Федерации.

По вопросу взимания дополнительных платежей Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приняты постановления от 28.01.03 N 6344/02 и N 2/03, в которых с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сделан вывод о том, что положения статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" подлежали применению.

Таким образом, практика арбитражных судов сформирована.

Обжалуемые судебные акты приняты ранее указанного определения Конституционного Суда Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права (пункт 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.01 по делу N А-7963/ГАР и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.01 по тому же делу оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Ф.ЯКОВЛЕВ