ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2003 г. N 5076/02

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Андреевой Т.К., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Левичева В.В., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юкова М.К., Юхнея М.Ф.

рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бойкова О.В. на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.02 по делу N А41-К2-11808/01 Арбитражного суда Московской области.

В заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Мегалион" (истца) - представитель Гусев Д.В.;

от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ответчика) - представители Курков В.А., Шульгин С.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Левичева В.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегалион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу и космодрому Байконур (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.01 N 365 о привлечении к налоговой ответственности и требования от 29.06.01 N 345 об уплате налога.

Решением суда первой инстанции от 25.09.01 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.01 решение отменено и в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.02 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что все вышеназванные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки инспекция установила факт необоснованного применения обществом налоговых льгот, предоставленных администрацией города Байконура (далее - администрация) по договору от 26.05.2000 N У-305/00 о налоговых освобождениях и инвестициях.

В соответствии с указанным договором общество освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, акцизов, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы и других налогов при условии ежеквартального перечисления во внебюджетный фонд администрации города Байконура фиксированной суммы платежа.

Решением от 29.06.01 N 365 инспекция предложила обществу уплатить доначисленные налоги и пени за несвоевременную уплату налогов, а также взыскала штраф за совершение налогового правонарушения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о правомерном предоставлении обществу налоговых льгот в соответствии с договором от 26.05.2000 N У-305/00, который не был признан недействительным в установленном порядке. По мнению суда, администрация действовала в пределах полномочий, предоставленных пунктом 1 статьи 7 и пунктом 2 статьи 10 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от 23.12.95 "О статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти" (далее - Соглашение).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в иске, исходил из того, что глава администрации вправе реализовывать предоставленные ему Соглашением полномочия в части освобождения предприятий и организаций от уплаты налогов лишь в соответствии с законодательством Российской Федерации. Между тем администрацией предоставлены обществу льготы без учета требований Закона Российской Федерации от 14.07.92 N 3297-1 "О закрытом административно - территориальном образовании" и Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год".

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя без изменения решение суда первой инстанции, сослался на то, что город Байконур не относится к числу закрытых административно - территориальных образований и законодательство об указанных образованиях неприменимо к отношениям по предоставлению налоговых льгот, возникшим на основании межгосударственного соглашения, имеющего приоритетное значение по сравнению с нормами национального законодательства. Ссылка суда апелляционной инстанции на Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год", по мнению суда кассационной инстанции, также ошибочна, поскольку содержащиеся в нем ограничения по предоставлению компетентным органом налоговых льгот противоречат нормам названного Соглашения.

Между тем судами не учтено следующее.

Глава администрации города Байконура пунктом 1 статьи 7 Соглашения наделен полномочиями предоставлять налоговые и иные льготы предприятиям с учетом значения их деятельности для населения города в пределах сумм налогов и иных платежей, зачисляемых в доход городского бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец занимается посреднической деятельностью по торговле нефтепродуктами за пределами территории города Байконура, среднесписочная численность его работников составляет 3 человека. Вопрос о значении деятельности данного общества для населения города судами не обсуждался, хотя это обстоятельство имеет существенное значение для оценки правомерности заключения договора о предоставлении льгот.

Кроме того, возражая против иска, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам указывало на расторжение в одностороннем порядке (со ссылкой на пункты 4.1, 4.2, 4.4 договора) администрацией города Байконура договора от 26.05.2000 N У-305/00. Это обстоятельство судом также не исследовалось.

Закон от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" связывал возможность предоставления налоговых льгот по налогам и сборам, зачисляемым в бюджет города Байконура, с положениями Закона от 14.07.92 N 3297-1 "О закрытом административно - территориальном образовании".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.08.95 N 1154-р федеральным органам исполнительной власти предписано при решении вопросов, отнесенных к их компетенции и связанных с обеспечением жизнедеятельности города Ленинска (Байконура), руководствоваться законодательством Российской Федерации о закрытых административно - территориальных образованиях.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 5 Закона "О закрытом административно - территориальном образовании" и частью 5 статьи 58 Закона "О федеральном бюджете на 2000 год" право на получение дополнительных льгот по налогам и сборам предоставляется организациям, имеющим не менее 90 процентов основных средств и осуществляющим не менее 70 процентов своей деятельности на территориях этих образований (в том числе не менее 70 процентов среднесписочной численности работников таких организаций должны составлять лица, постоянно проживающие на территории соответствующего образования, и не менее 70 процентов фонда оплаты труда должно выплачиваться работникам, постоянно проживающим на территории указанного образования).

Как усматривается из материалов дела, данным критериям общество не соответствует.

Более того, действие абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона от 14.07.92 N 3297-1, в соответствии с которым в доходы бюджета закрытого административно - территориального образования зачислялись все налоги с его территории, приостановлено на 2000 год (статья 58 Закона от 31.12.99 N 227-ФЗ).

Учитывая, что при принятии судебных актов суды допустили неправильное применение норм материального и процессуального права, а также то, что этими судебными актами нарушены публичные интересы, они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку довода налогового органа о расторжении администрацией города Байконура в одностороннем порядке договора от 26.05.2000 N У-305/00.

Кроме того, подлежит проверке заявление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, сделанное в ходе рассмотрения настоящего дела в надзорной инстанции, о том, что вышеуказанный договор признан недействительным постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 29.10.02 по другому делу (N А41-К2-4998/02).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение суда первой инстанции от 25.09.01, постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.01 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11808/01 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.02 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Московской области.

 

Председательствующий

В.Ф.ЯКОВЛЕВ