ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 26 декабря 2002 г. N 10040/02
ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Заявление общества с ограниченной
ответственностью "Фирма "Резон" о принесении протеста на решение
Арбитражного суда города Москвы от 13.12.01 по делу N А40-40649/01-15-524
рассмотрено.
Как следует из материалов дела, между ООО "КС "Фудс" (поставщик) и ООО
"Фирма "Резон" (покупатель) заключен договор поставки от
05.03.01.
Во исполнение указанного договора
поставщик передал покупателю кондитерские изделия на сумму 11572,17 руб., что
подтверждается расходной накладной от 23.05.01 N КС-005082. Выставленная поставщиком
счет-фактура от 23.05.01 N КС-4353 оплачена покупателем частично, что послужило
основанием для обращения ООО "КС "Фудс" в арбитражный суд с
иском о взыскании с ООО "Фирма "Резон" задолженности и пени за
просрочку платежа. Требование о взыскании пени основано на пункте 3.5 договора,
которым предусмотрена оплата товара в течение 14 календарных дней с даты подписания покупателем счета-фактуры.
Решением от 13.12.01 с ООО "Фирма
"Резон" взыскано 5072,17 рублей долга и 5072,17 рублей пени.
В апелляционной и кассационной инстанциях
законность и обоснованность решения не проверялись.
Не соглашаясь с вынесенным решением в
части взыскания неустойки, ответчик указывает на незаключенность
договора в связи с отсутствием соглашения о сроке поставки, а также ссылается
на то, что в имеющемся у него экземпляре договора не указан срок оплаты
товаров.
Доводы заявителя не могут быть приняты во
внимание по следующим основаниям.
Имеющиеся в деле
уведомления о вручении определения о принятии искового заявления свидетельствуют
о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства,
следовательно, у ООО "Фирма "Резон" имелась реальная возможность
представить необходимые доказательства, изложить свои доводы по всем
возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и возразить против доводов истца,
а также обжаловать решение в апелляционной и кассационной инстанциях, однако
ответчик не воспользовался своими процессуальными
правами по неизвестным причинам.
Истец представил суду договор и
дополнительное соглашение к нему в виде надлежащим образом заверенных копий, в связи с чем у арбитражного суда не было оснований
сомневаться в их действительности.
С учетом изложенного заявление о
принесении протеста удовлетворению не подлежит.
А.А.АРИФУЛИН