ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2002 г. N 11131/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда
Восточно - Сибирского округа от 18.02.02 по делу N А19-7742/01-26 Арбитражного
суда Иркутской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Инспектура
Государственной комиссии Российской Федерации по испытанию и охране
селекционных достижений по Иркутской области (далее - инспектура) обратилась в
Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению федерального
казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Иркутской области
(далее - управление федерального казначейства) о признании недействительным его
постановления от 25.06.01 N 36-К о применении мер принуждения за нарушение
бюджетного законодательства.
Определением от 29.08.01 к участию в деле
в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Контрольно
- ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации по
Иркутской области.
Решением от 02.10.01 в удовлетворении
искового требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
10.12.01 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно -
Сибирского округа постановлением от 18.02.02 решение первой и постановление
апелляционной инстанций отменил, иск удовлетворил.
В протесте первого
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается отменить
постановление суда кассационной инстанции в части отмены решения суда первой и
постановления апелляционной инстанций и признания недействительным
постановления управления федерального казначейства от 25.06.01 N 36-К о
взыскании с инспектуры бюджетных средств, использованных не по целевому
назначению, и оставить в этой части без изменения решение первой и
постановление апелляционной инстанций, в остальной
части постановление кассационной инстанции оставить без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из
материалов дела, постановлением управления федерального казначейства от
25.06.01 N 36-К инспектура за нецелевое использование бюджетных средств
привлечена к ответственности на основании статьи 289 Бюджетного кодекса
Российской Федерации и статьи 75 Федерального закона "О федеральном
бюджете на 2000 год" и к ней применена мера принуждения в виде изъятия в
доход федерального бюджета суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере 22840 рублей и взыскан штраф в
размере 5122 рублей 97 копеек.
Судами первой и апелляционной инстанций
признано, что нецелевое использование средств федерального бюджета доказано и
инспектура привлечена к ответственности правомерно.
Суд кассационной инстанции, отменяя
указанные судебные акты и удовлетворяя исковое требование, сослался на
вынесение управлением федерального казначейства оспариваемого постановления по
истечении срока наложения административного взыскания, установленного статьей
38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.
В протесте поддерживается вывод суда
кассационной инстанции о необходимости применения давностного срока при
наложении штрафа и предлагается не применять давностный срок в отношении
изъятия суммы бюджетных средств, использованных не по целевому назначению.
Статьей 289 Бюджетного кодекса Российской
Федерации установлено, что нецелевое использование бюджетных средств влечет наложение штрафов на руководителей получателей
бюджетных средств в соответствии с Кодексом РСФСР об административных
правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых
не по целевому назначению.
Согласно статье 75 Федерального закона
"О федеральном бюджете на 2000 год" за нецелевое использование
организациями средств федерального бюджета взимается штраф.
В соответствии со статьей 38 Кодекса
РСФСР об административных правонарушениях истечение установленных данной
статьей сроков наложения административного взыскания исключает возможность
привлечения нарушителя к административной ответственности.
Признание недействительным постановления
управления федерального казначейства в части наложения штрафа является
обоснованным, поскольку оно вынесено по истечении давностного срока привлечения
к административной ответственности.
Согласно статьям 281 - 283 Бюджетного
кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств признается нарушением бюджетного законодательства,
которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.
Предусмотренная статьями 282 и 289
Бюджетного кодекса Российской Федерации мера принуждения - изъятие в бесспорном
порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, регулируется
бюджетным законодательством.
Таким образом, вывод суда кассационной
инстанции о применении давностного срока привлечения к административной
ответственности, установленного статьей 38 Кодекса РСФСР об административных
правонарушениях, при привлечении инспектуры к ответственности в виде изъятия
бюджетных средств следует признать неправомерным.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление
Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 18.02.02 по делу
N А19-7742/01-26 Арбитражного суда Иркутской области в части отмены решения
суда первой и постановления апелляционной инстанций и признания
недействительным постановления Управления федерального казначейства
Министерства финансов Российской Федерации по Иркутской области от 25.06.01 N
36-К в части изъятия бюджетных средств отменить; решение от 02.10.01 и постановление апелляционной инстанции от
10.12.01 Арбитражного суда Иркутской области по данному делу в этой части
оставить без изменения.
В остальной части постановление
Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 18.02.02 по делу
N А19-7742/01-26 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ