ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2002 г. N 7169/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 11.03.02, постановление
апелляционной инстанции от 13.05.02 Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-1178/2002-С2 и постановление Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 19.06.02 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью
"Экономико - правовое бюро "Респонса"
(далее - бюро) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к
открытому акционерному обществу "Нижнетагильский металлургический
комбинат" (далее - комбинат) о взыскании 10000 рублей задолженности за
услуги и 4042 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами
вследствие неоплаты услуг.
В процессе рассмотрения дела истец
увеличил размер долга до 2910479 рублей 26 копеек, проценты просил взыскать за
период с 25.10.01 по день вынесения решения.
В качестве третьего лица к участию в деле
привлечена Нижнетагильская таможня.
Решением от 11.03.02 иск удовлетворен в
связи с исполнением бюро договорных обязательств по оказанию услуг.
Постановлением апелляционной инстанции от
13.05.02 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 19.06.02 названные решение и постановление
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все указанные
судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договором от 04.07.01 N
Д1015-2001 бюро обязалось оказать комбинату консультационные услуги по
уменьшению начисленных Нижнетагильской таможней сумм пеней и процентов за
несвоевременную уплату таможенных платежей.
По условиям договора стоимость
оказываемых услуг составляет 5 процентов от суммы, на которую таможней будут
уменьшены пени и проценты. Оплата услуг производится комбинатом на основании
акта их сдачи - приемки.
Считая услуги оказанными, бюро направило
комбинату письменное уведомление об этом и акт сдачи - приемки. Комбинат
отказался от подписи акта, полагая, что к снижению пеней и процентов привели
его собственные обращения в таможню.
В связи с неоплатой услуг предъявлен
настоящий иск.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского
кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в
сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Во исполнение договора от 04.07.01 N
Д1015-2001 бюро, действуя от имени комбината, направило в Нижнетагильскую
таможню письма от 09.07.01 N 09-07-01/01 и от 01.08.01 N 01/08-01 с приложением
расчетов пеней и процентов, подлежащих уплате комбинатом, и пояснений к
расчетам.
В подписанном таможней и комбинатом
дополнении N 1 без даты к действующему соглашению от 31.01.01 N 1 подлежащие
уплате пени и проценты уменьшены на 58209585 рублей 23 копейки.
Бюро полагает, что снижение пеней и
процентов является результатом его деятельности в рамках договора от 04.07.01 N
Д1015-2001 и вознаграждение за него должно исчисляться в размере 5 процентов от
суммы, на которую пени и проценты снижены.
Как следует из материалов дела, комбинат
самостоятельно обращался в таможню по вопросу перерасчета пеней и процентов
(письмо от 21.01.2000 N 126-29).
Из исходящих от таможни документов,
имеющихся в деле, следует, что дополнение к соглашению о снижении пеней и
процентов подписано вследствие изменений налогового законодательства и судебно
- арбитражной практики. Такая же позиция изложена представителем таможни в
судебном заседании.
Бюро представило доказательства
совершения действий по оказанию услуг, предусмотренных договором, поэтому вывод
судов о причитающемся ему вознаграждении является правильным.
Между тем суды не установили,
соответствует ли предъявленная сумма вознаграждения действиям, совершенным
исполнителем, и достигнутому результату с учетом действий самого комбината для уменьшения подлежащих уплате таможне сумм и осуществления
таможней функции по корректировке платежей в соответствии с изменением
законодательства.
Названные обстоятельства подлежат
установлению при новом рассмотрении дела, поскольку от них зависит размер
вознаграждения исполнителя.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 11.03.02, постановление
апелляционной инстанции от 13.05.02 Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-1178/2002-С2 и постановление Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 19.06.02 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Свердловской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ