ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2002 г. N 45/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской
области от 04.01.01 по делу N А53-12922/2000-С4-10.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Инко - Троник" обратилось в Арбитражный суд Ростовской
области с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ему на
праве собственности недвижимого имущества, приобретенного у открытого
акционерного общества "Новочеркасский
станкостроительный завод" по заключенным между ними договорам купли -
продажи от 29.06.99 N 1, 2, 3, 4, от 01.07.99 N 8, от 02.07.99 N 9, 10 и от
10.07.99 N 15.
Заявление мотивировано тем, что ООО "Инко - Троник" лишено возможности осуществить государственную
регистрацию перехода к нему права собственности на указанное имущество,
поскольку ОАО "Новочеркасский станкостроительный
завод" (продавец) ликвидировано и не передало покупателю техническую
документацию на перечисленные в договорах объекты недвижимого имущества.
Решением от 04.01.01 установлен
юридический факт принадлежности заявителю на праве собственности имущества,
приобретенного им по упомянутым договорам.
Определениями от 15.01.02 и от 13.05.02
суд разъяснил заявителю принятое по делу решение, уточнив перечень имущества,
на которое признано право собственности.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 04.01.01
в части признания за заявителем права собственности на общежитие отменить и в
этой части заявление ООО "Инко - Троник" оставить без рассмотрения.
Президиум считает, что решение от
04.01.01 и определения от 15.01.02, от 13.05.02 подлежат отмене, дело -
направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Пунктом 2
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"
предусматривалось, что заявления об установлении юридических фактов подлежат
принятию к производству и рассмотрению при наличии в совокупности следующих
условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть
влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим
разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель
не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы,
удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не
предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
С учетом названных условий судом не дана
оценка заявлению об установлении юридического факта по вопросам о том, имел ли
заявитель другую возможность получить документы, удостоверяющие его право
собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества, и не связывается
ли установление юридического факта с последующим разрешением спора о праве.
Поскольку эти вопросы судом полно не
исследованы, они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела в
соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс).
Кроме того, согласно пункту 2
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
31.10.96 N 13 и частям 1, 2, 4 статьи 221 Кодекса дела об установлении фактов,
имеющих юридическое значение, рассматриваются с участием заявителя и других
заинтересованных лиц. При подготовке дела к судебному разбирательству судья
должен определить круг заинтересованных лиц, права которых может затронуть
решение об установлении данного факта, и рассмотреть вопрос о привлечении их к
участию в деле. В том случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об
установлении юридического факта выяснится, что возник спор о праве, арбитражный
суд оставляет заявление о его установлении без рассмотрения.
При подготовке настоящего дела к
судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения судом не был определен круг
заинтересованных лиц, и дело разрешено судом по существу без участия в нем
заинтересованных лиц.
Между тем, по
утверждению Комитета по управлению имуществом города Новочеркасска, комитет
является заинтересованным лицом по настоящему делу, так как в состав имущества,
приобретенного обществом "Инко - Троник" по договорам купли - продажи у открытого
акционерного общества "Новочеркасский
станкостроительный завод", был включен ряд объектов недвижимости, которые
в силу закона являлись муниципальной собственностью, не подлежали приватизации
Новочеркасским станкостроительным заводом и, соответственно, неправомерно были
отчуждены акционерным обществом в собственность
общества "Инко - Троник".
В связи с этим принятым по настоящему делу решением затронуты права
собственника муниципального имущества в лице его правомочного органа -
комитета.
При таких обстоятельствах принятые по
делу решение от 04.01.01 и определения от 15.12.02, от 13.05.02 о разъяснении
данного решения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит
определить круг заинтересованных лиц, подлежащих привлечению к участию в деле,
и с их участием исследовать поставленные вопросы.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 04.01.01, определения от
15.01.02 и от 13.05.02 Арбитражного суда Ростовской области по делу N
А53-12922/2000-С4-10 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ