ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2002 г. N 11135/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 23.10.01 по делу N А60-9756/2001-С1
Арбитражного суда Свердловской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Закрытое
акционерное общество "Торговый дом "Уралсевергаз"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Асбестовскому муниципальному унитарному предприятию
"Жилищно - коммунальное хозяйство поселка Белокаменный" (далее -
предприятие) о взыскании 1427722 рублей 71 копейки, а именно: 1154590 рублей 73
копеек задолженности по оплате стоимости потребленного природного газа по
договору поставки от 31.12.99 N 4-0501 и 273131 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2000 по
10.05.01.
В порядке, установленном статьей 37
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом увеличена
сумма процентов до 310549 рублей 27 копеек за счет увеличения периода взыскания
до 05.07.01.
Решением от
05.07.01 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы 1154590
рублей 73 копейки основного долга и 306447 рублей 81 копейка процентов,
начисленных за период с 11.02.2000 по 05.07.01, а также проценты, начиная с
06.07.01, начисляемые на сумму долга в размере 962158 рублей 94 копеек исходя
из ставки банковского процента в размере 25 процентов годовых по день
фактической уплаты долга; в остальной части иска
отказано.
Постановлением суда
апелляционной инстанции от 05.09.01 решение изменено: с ответчика в пользу
истца взысканы 1154590 рублей 73 копейки основного долга и 30644 рубля 79
копеек процентов, а также проценты, начиная с 06.07.01, начисляемые на сумму
долга без налога на добавленную стоимость исходя из ставки банковского процента
в размере 2,5 процента годовых по день фактической уплаты долга; в остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 23.10.01 постановление суда апелляционной инстанции
отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда
кассационной инстанции отменить, постановление суда апелляционной инстанции
оставить в силе.
Президиум считает, что все названные
судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между
обществом и предприятием заключен договор на поставку природного газа от
31.12.99 N 4-0501.
Истец свои обязательства по поставке
выполнил, ответчик оплатил полученный газ частично, в связи
с чем обществом предъявлен настоящий иск.
В ходе судебного разбирательства ответчик
заявил, что его деятельность по покупке газа нельзя рассматривать как
предпринимательскую, поскольку газ приобретался для выработки тепловой энергии,
предназначенной для теплоснабжения жилищного фонда и объектов социальной и
культурно - бытовой сферы поселка Белокаменный, оплата которой датируется из
муниципального бюджета.
Однако данный довод судом должным образом
не исследован, и надлежащая правовая оценка ему не дана.
Между тем с вышеназванным обстоятельством
связано решение вопроса о применении меры ответственности (взыскание процентов)
по правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 05.07.01, постановление
апелляционной инстанции от 05.09.01 Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-9756/2001-С1 и постановление Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 23.10.01 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ