ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2002 г. N 4544/02

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.01.02 по делу N А23-3811/01Г-7-273.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Труд" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении юридического факта владения строением на праве собственности.

Заявление мотивировано тем, что товарищество на отведенном на праве бессрочного (постоянного) пользования земельном участке возвело два жилых дома, которые зарегистрированы за товариществом на праве собственности. На прилегающей к жилым домам территории товарищество построило гараж, но для регистрации права собственности на гараж необходимо установить в судебном порядке указанный юридический факт.

Решением от 03.01.02 суд установил юридический факт принадлежности на праве собственности названного объекта недвижимости.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Товарищество обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта владения на праве собственности вновь возведенным объектом недвижимости на том основании, что это необходимо заявителю для регистрации права собственности.

Между тем в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации после сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке. До такой регистрации право собственности заявителя на объект недвижимого имущества возникнуть не могло, и, следовательно, для установления юридического факта владения заявителем объектом на праве собственности не было оснований.

По существу товариществом заявлено требование о признании права собственности на возведенный гараж, которое может быть рассмотрено в исковом производстве, но не в порядке установления юридического факта.

Суд не выяснил у заявителя, сдан ли данный объект в эксплуатацию, а также причины, по которым им не осуществлена регистрация права собственности на гараж в учреждении юстиции.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления об установлении юридического факта владения объектом недвижимости на праве собственности.

Кроме того, в заявлении городской управы города Калуги о принесении протеста утверждается, что земельный участок, на котором возведен гараж, в установленном порядке товариществу не отводился, разрешение на строительство гаража не выдавалось и указанное строение рассматривается органами местного самоуправления как самовольная постройка. Указанные обстоятельства не были исследованы и оценены судом.

Таким образом, решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.01.02 по делу N А23-3811/01Г-7-273 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ