ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2002 г. N 2320/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда
Владимирской области от 24.07.2000 по делу N А11-2840/2000-К1-12/141.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Областное
государственное унитарное предприятие "Владимирская продовольственная
корпорация" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к
закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие
"Мукомол" (правопреемник - открытое акционерное общество
"Мукомол") о взыскании 8727246 рублей 33 копеек бюджетной ссуды,
1538274 рублей 35 копеек процентов за пользование ссудой и 494235 рублей 18
копеек пеней за несвоевременную уплату процентов. Всего цена иска составила 10759755 рублей 86 копеек.
В обоснование своих требований истец
сослался на то, что в 1994 году ответчику на возвратной и платной основе были
предоставлены денежные средства из федерального бюджета на закупку зерна в
региональный фонд в сумме 1730905000 рублей (неденоминированных), которые
последним не были возвращены, проценты не уплачены.
В связи с невозвратом ссуды и неуплатой
процентов долг заемщика по соглашению сторон ежегодно переоформлялся в сумме,
составляющей основной долг и неуплаченные проценты. По договору от 01.04.98 N
6, заключенному между ОГУП "Владимирская продовольственная
корпорация" и заемщиком, сумма долга, состоящая из первоначально
полученной ссуды, неуплаченных процентов, а также процентов, начисленных на
сумму основного долга и сумму процентов, составила 8047271 рубль. Указанный
договор продлен на 1999 год. С учетом частичной уплаты ответчиком процентов в
1999 году его задолженность перед истцом составляет предъявленную ко взысканию сумму.
До принятия решения стороны 20.07.2000
заключили мировое соглашение, в соответствии с которым истец отказывается от
взыскания 8727246 рублей 33 копеек в связи с заключением договора
предоставления бюджетной ссуды от 20.07.2000 N 23 на срок с 20.07.2000 по
20.07.01 и от взыскания пеней в сумме 494235 рублей 18 копеек. Ответчик
обязуется погасить долг в сумме 1538274 рублей 35 копеек в течение августа -
декабря 2000 года равными частями и принимает на себя расходы по
государственной пошлине в полном объеме.
Определением от 24.07.2000 суд утвердил
мировое соглашение и в соответствии с пунктом 7 статьи 85 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанное
определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает
мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым
актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
Между тем, как видно из материалов дела,
суд, утверждая мировое соглашение, не исследовал фактические обстоятельства
спора и представленные материалы, не дал им надлежащей правовой оценки. Вывод
суда о соответствии мирового соглашения требованиям закона не подтверждается
материалами дела.
Кроме того, определение об утверждении
мирового соглашения и прекращении производства по делу вынесено судом при
отсутствии в деле доказательств, подтверждающих требования истца.
Так, в деле нет документов, в том числе и
договора, из которых можно было бы установить, на какой срок и на каких
условиях предоставлена заемщику ссуда.
Не подтвержден документально и довод
истца о ежегодном переоформлении задолженности по ссуде.
Что касается договора от 01.04.98 N 6, то
согласно его пунктам 1 и 2 заемщику передаются бюджетные средства в сумме
8047271 рубля на срок с 01.01.98 по 31.12.98 на закупку зерна, продуктов его
переработки и продовольственных товаров. Указаний на переоформление
задолженности по ссуде, полученной в 1994 году, в нем не содержится.
Однако суд не дал оценки названному
договору.
Не был предметом судебного рассмотрения и
оценки и договор от 20.07.2000 N 23, на который ссылаются стороны в мировом
соглашении.
Оставлен без реагирования тот факт, что
истец, как следует из его искового заявления и расчета предъявленной ко взысканию суммы, в нарушение требований закона начисляет
проценты на проценты, а на полученную сумму - пени.
Таким образом, определение об утверждении
мирового соглашения и прекращении производства по делу вынесено судом по
неисследованным фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также с
нарушением правил части 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда
Владимирской области от 24.07.2000 по делу N А11-2840/2000-К1-12/141 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию того же суда.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ