ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2002 г. N 5518/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2000 по делу N А40-24538/00-39-236.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика района "Донской" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бокус" о взыскании 1326 рублей 50 копеек задолженности за оказанные коммунальные услуги по договору от 01.01.99 N 172.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость коммунальных услуг за весь период действия договора (с 01.01.99 по 01.07.2000) в сумме 66311 рублей 52 копеек.

Решением от 30.08.2000 исковые требования удовлетворены в полном размере.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в нарушение статей 112, 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В деле имеются два заказных уведомления о вручении почтового отправления ответчику: первое - от 20.07.2000 с отметкой почты от 27.07.2000 о том, что адресат по указанному адресу не значится; второе - от 17.08.2000 с аналогичной отметкой почты от 22.08.2000.

Между тем представителем истца было сделано заявление в адрес арбитражного суда (л. д. 24) об уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания по двум адресам: либо по юридическому адресу ООО "Бокус" - 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 22/2/5, стр. 1, либо по адресу - 117419, Москва, ул. Орджоникидзе, д. 5, корп. 3, кв. 42.

Фактически по второму, представленному истцом, адресу уведомление ответчику не направлялось.

Оспариваемое решение не содержит сведений о проверке судом факта надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания и выяснении причин его неявки, что противоречит требованиям части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее извещение ответчика не позволило последнему присутствовать в судебном заседании и представить доказательства, свидетельствующие о выполнении им договорных обязательств и, следовательно, отсутствии задолженности.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2000 по делу N А40-24538/00-39-236 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ