ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2002 г. N 8982/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 03.07.01 по делу N А33-533/01-с3а Арбитражного суда Красноярского края.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Дочернее страховое открытое акционерное общество "Росгосстрах - Красноярск" (далее - страховое общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным дополнения от 28.12.2000 N 2 к ее решению от 13.09.2000 N 02-153 в части взыскания 441900 рублей.

Решением от 13.03.01 исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановлением от 03.07.01 решение отменил, в иске отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2000 году инспекцией проведена выездная налоговая проверка истца за период с 01.04.99 по 01.04.2000. По результатам проверки составлен акт от 15.08.2000 N 02-249, приняты решение от 13.09.2000 N 02-153 и дополнение к нему от 28.12.2000 N 2 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно упомянутому дополнению к обществу применена ответственность в виде взыскания штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначислены налог на прибыль, дополнительные платежи по налогу на прибыль и пени.

Основанием для данных взысканий послужили выводы инспекции о нарушении обществом Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение о составе затрат), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 с последующими изменениями и дополнениями.

В частности, по мнению инспекции, на себестоимость продукции налогоплательщиком неправомерно отнесены затраты по выплате районного коэффициента 1,3 к заработной плате рабочих и служащих. При этом инспекция указала, что, поскольку во исполнение Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 23.12.93 N 2288) законодательными актами районные коэффициенты не установлены, порядок их выплаты не определен, на себестоимость продукции подлежат отнесению коэффициенты, установленные постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.69 N 421/26 в размере 1,2.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 N 311-п с 01.09.92 установлен единый районный коэффициент (1,3) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, поэтому налогоплательщиком обоснованно районный коэффициент к заработной плате работников общества в размере 1,3 отнесен на себестоимость продукции (работ, услуг).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции пришел к противоположному выводу, посчитав, что, поскольку постановлением администрации Красноярского края предусмотрены выплаты районного коэффициента за счет средств предприятий, эти расходы не подлежали включению в себестоимость продукции (работ, услуг).

Однако судом кассационной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 31.12.95 N 227-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.

Согласно статье 2 названного Закона впредь до принятия федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.

Таким образом, вопрос, связанный с отнесением на себестоимость продукции (работ, услуг) затрат, находится в компетенции Правительства Российской Федерации, в связи с чем ссылка суда на постановление администрации субъекта Российской Федерации в части, касающейся формирования себестоимости продукции (работ, услуг), несостоятельна.

Постановление Совета Министров РСФСР от 04.02.91 N 76 "О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера", изданное до принятия Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", вопросы формирования себестоимости продукции (работ, услуг) для целей налогообложения также не регулирует.

Пунктом 7 Положения о составе затрат предусмотрено включение в себестоимость продукции (работ, услуг) выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда, в том числе выплат по районным коэффициентам, производимым в соответствии с действующим законодательством.

Постановление администрации Красноярского края от 21.08.92 N 311-п об установлении единого районного коэффициента 1,3 принято на основании и в соответствии с пунктом 13 вышеупомянутого постановления Совета Министров РСФСР.

Довод инспекции о том, что выплаты районного коэффициента сверх 1,2 истец был обязан осуществить за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, после уплаты налогов, не основан на законе.

Пунктом 4 постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации от 21.04.92 N 2707-1 "О социально - экономическом положении районов Севера и приравненных к ним местностей", принятым позднее постановления Правительства N 76, Правительству Российской Федерации поручено разработать и утвердить в 1992 году механизм возмещения предприятиям, учреждениям и организациям в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях затрат на выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам за работу в этих районах и местностях.

Во исполнение названного постановления Съезда народных депутатов Правительство Российской Федерации издало постановление от 01.09.92 N 653 "О возмещении предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, затрат на выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам", согласно которому для предприятий и организаций, осуществляющих свою деятельность на принципах хозяйственного расчета, выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам включаются в затраты на оплату труда в соответствии с Положением о составе затрат.

Истец произвел выплаты районного коэффициента к заработной плате работников организации, руководствуясь нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации и правомерно включил эти выплаты в себестоимость продукции (работ, услуг) на основании пункта 7 Положения о составе затрат.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о нарушении истцом Положения о составе затрат и отмены решения суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 03.07.01 по делу N А33-533/01-с3а Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.01 по делу N А33-533/01-с3а оставить в силе.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ