ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2002 г. N 10579/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.01 по делу N А65-1516/2001-СГ1-5
Арбитражного суда Республики Татарстан.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Басс"
обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Лик - Маркет"
о взыскании 10000000 рублей долга по оплате векселей, переданных ответчику по
договору купли - продажи от 16.10.2000 N 2/168, 487200 рублей пеней за
просрочку оплаты векселей в соответствии с пунктом 4.1 договора, 440482 рублей
процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 2214743 рублей убытков.
До принятия решения истец неоднократно
уточнял исковые требования, в результате чего сумма долга уменьшена до 9700000
рублей, из которых 6500000 рублей истец просил взыскать с ответчика, а на сумму
3200000 рублей - обязать последнего передать товары народного потребления.
Сумма пеней увеличена до 1042500 рублей. Кроме того, заявлено требование о
взыскании 391000 рублей штрафа за неисполнение графика погашения долга,
предусмотренного протоколом от 28.12.2000 к договору от 16.10.2000 N 2/168.
Истец отказался от требований о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами и убытков.
Ответчик признал иск в части суммы
основного долга и поставки товаров народного потребления, сумму пеней за
просрочку платежа просил уменьшить.
Решением от 04.05.01 исковые требования
удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
18.07.01 решение изменено: во взыскании 391000 рублей штрафа отказано со
ссылкой на неправомерность применения двух мер ответственности за одно и то же
правонарушение; в остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 18.09.01 постановление апелляционной инстанции
изменил: в удовлетворении требований о взыскании 1042500 рублей пеней и обязании ответчика передать товары народного потребления на
сумму 3200000 рублей отказал; в части взыскания 6500000 рублей долга
постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда
кассационной инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить
без изменения.
Президиум считает, что все упомянутые
судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд
первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из
материалов дела, между ООО "Басс"
(продавцом) и ООО "Лик - Маркет"
(покупателем) заключен договор купли - продажи ценных бумаг от 16.10.2000 N
2/168, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю два
векселя общества с ограниченной ответственностью "Татгазинвест"
номинальной стоимостью 5000000 рублей каждый в течение двух банковских дней
после подписания договора, а покупатель - принять и оплатить векселя. Согласно пункту 2 договора 68 процентов от суммы договора покупатель
оплачивает денежными средствами в установленные договором сроки, а 32 процента
- поставкой товаров народного потребления в согласованной номенклатуре в
течение IV квартала 2000 года.
Пунктом 4.1 договора предусмотрена
ответственность в виде пеней за нарушение срока оплаты векселей в размере 0,1
процента от суммы сделки за каждый день просрочки.
По акту приема - передачи от 16.10.2000
продавец передал покупателю два векселя ООО "Татгазинвест"
на общую сумму 10000000 рублей.
Согласно протоколу к спорному договору от
28.12.2000, подписанному сторонами, в связи с неисполнением графика платежей
долг покупателя перед продавцом составил 7820000 рублей. Расчет должен быть
произведен в течение января 2001 года. Погашение пеней производится в
соответствии с договором. В случае нарушения соглашения покупатель обязан оплатить штраф в размере 5 процентов от общей суммы долга по
настоящему протоколу.
В судебном заседании установлено, что
сумма задолженности, согласованная протоколом, состоит из 6800000 рублей основного
долга и 1020000 рублей пеней за просрочку его оплаты.
Поскольку в период с января по март 2001
года ответчик уплатил истцу 300000 рублей, основной долг составил 6500000
рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций
взыскали с ответчика сумму долга и пени за просрочку платежа, а также обязали в
30-дневный срок поставить товары народного потребления на сумму 3200000 рублей
без указания количества и наименования товаров.
Отказывая во взыскании пеней, суд
кассационной инстанции исходил из того, что доверенность на право получения
векселей от ООО "Басс", выданная
представителю ООО "Лик - Маркет" (директору
этого общества), датирована 09.11.2000, то есть более поздним числом, чем акт
приема - передачи векселей от 16.10.2000.
На основании изложенного суд,
руководствуясь статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к
выводу, что исполнение обязательств по договору является встречным, продавцом
не соблюден срок передачи векселей, следовательно, покупатель вправе был
приостановить исполнение денежного обязательства и график оплаты,
предусмотренный договором, не может быть применен при расчете суммы пеней.
Поскольку другого расчета продавец не представил, суд признал требование о
взыскании пеней не подлежащим удовлетворению.
Отказ в удовлетворении требования об обязании ответчика передать товары народного потребления на
сумму 3200000 рублей суд кассационной инстанции мотивировал тем, что сторонами
не согласованы наименование и количество товаров, подлежащих передаче в счет
оплаты векселей (пункт 3 статьи 455, пункт 2 статьи 465 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Однако в данной ситуации суду следовало
установить точную дату передачи векселей, а также причину выдачи доверенности
на получение векселей 09.11.2000, в то время как акт приема - передачи подписан
руководителем ООО "Лик - Маркет"
16.10.2000.
Следует отметить, что требования истца об
обязании ответчика передать товары народного
потребления судами первой и апелляционной инстанций не обсуждались, доказательства,
относящиеся к этому требованию, не исследовались.
Решение об обязании
ответчика поставить товары без указания их наименования и количества является,
по существу, неисполнимым.
Таким образом, суды первой и
апелляционной инстанций приняли решение по неполно выясненным фактическим
обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 174
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела
в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм
материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и
апелляционной инстанций.
Согласно пункту 11
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
24.09.99 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной
инстанции" в случаях, если суд кассационной инстанции установил, что при
рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судом неполно выяснены
фактические обстоятельства, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам и
принятое решение, постановление в связи с
этим недостаточно обоснованно, суд кассационной инстанции передает дело на
новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа, переоценив имеющиеся в деле документы, допустил нарушение вышеуказанной
процессуальной нормы, что привело к принятию неправильного решения.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 04.05.01, постановление
апелляционной инстанции от 18.07.01 Арбитражного суда Республики Татарстан по
делу N А65-1516/2001-СГ1-5 и постановление Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 18.09.01 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ