ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2002 г. N 1851/02

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 19.04.01, постановление апелляционной инстанции от 18.06.01 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 553/5-к и постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 03.09.01 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стэп Плюс Лтд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановской таможне о признании недействительным ее требования от 15.02.01 N 1-в об уплате таможенных платежей.

Решением от 19.04.01 исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.01 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа постановлением от 03.09.01 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставил без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, в иске отказать.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела, общество в январе 2001 года ввезло на территорию Российской Федерации из Кыргызской Республики хлопковое волокно. В Ивановской таможне груз был продекларирован в режиме "выпуск в свободное обращение" без уплаты таможенных платежей.

В феврале 2001 года таможня предъявила обществу требование об уплате таможенных платежей - 1461877 рублей 32 копеек налога на добавленную стоимость, ссылаясь на Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле от 10.10.2000 (далее - соглашение).

Признавая требование таможни от 15.02.01 N 1-в недействительным, арбитражный суд исходил из того, что на момент его предъявления таможней названное соглашение не было опубликовано в установленном порядке, в связи с чем не могло служить основанием для взимания налога на добавленную стоимость при импорте товара из Кыргызской Республики.

В протесте в обоснование отмены судебных актов указывается следующее: согласно статье 9 соглашения оно вступает в силу с 1 января, следующего за годом выполнения сторонами внутригосударственных процедур; Федеральный закон от 27.12.2000 N 154-ФЗ "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле" опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 01.01.01 (N 1), то есть до предъявления таможней требования от 15.02.01 N 1-в; поскольку соглашение имеет приоритет перед внутренним законодательством, оно должно применяться с 01.01.01.

Однако доводы протеста нельзя признать правомерными.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Частью 3 данной статьи установлено, что законы подлежат официальному опубликованию, а неопубликованные законы и иные нормативные правовые акты не применяются.

Согласно статье 30 Федерального закона от 15.07.95 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты в форме федерального закона, подлежат официальному опубликованию по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации в Собрании законодательства Российской Федерации.

Следовательно, официальному опубликованию подлежит не только решение Российской Федерации о согласии на обязательность международного договора (соглашения), но и текст договора (соглашения) в целях обеспечения соблюдения прав и интересов хозяйствующих субъектов, затрагиваемых положениями договора (соглашения).

Текст соглашения от 10.10.2000 был опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 02.07.01 (N 27).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" арбитражный суд применяет международные договоры Российской Федерации, вступившие в силу и должным образом доведенные до всеобщего сведения путем опубликования.

Таким образом, при таможенном оформлении груза и рассмотрении настоящего дела арбитражным судом соглашение от 10.10.2000 не подлежало применению.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" предусмотрено, что до 01.07.01 при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, происходящих и ввозимых с территорий государств - участников Содружества Независимых Государств, налог на добавленную стоимость таможенными органами Российской Федерации не взимается.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты приняты в соответствии с законодательством и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 19.04.01, постановление апелляционной инстанции от 18.06.01 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 553/5-к и постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 03.09.01 по тому же делу оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ