||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2002 г. N 7278/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 28.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2000 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 7610/00-16.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Русский продовольственный альянс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ртищевский элеватор" (далее - элеватор), закрытому акционерному обществу "Центральная компания "Прогресс" (далее - компания) и администрации Ртищевского объединенного муниципального образования Саратовской области (далее - администрация) о взыскании задолженности, штрафа за непоставку товара, процентов за просрочку платежа и убытков. Всего 5935371 рубль.

Решением от 28.08.2000 исковые требования частично удовлетворены: с администрации взыскано 1528020 рублей основного долга и 382005 рублей штрафа. В остальной части иска отказано. В иске к элеватору отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2000 решение изменено: во взыскании с администрации штрафа отказано.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается оспариваемые решение и постановление в части взыскания с администрации основного долга отменить и в этой части в иске отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Президиум считает, что указанные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между компанией и Управлением сельского хозяйства и продовольствия Ртищевского объединенного муниципального образования (далее - управление) заключен договор на проведение товарообменной операции от 07.08.98 N 2-Д, согласно которому компания поставляет управлению горюче - смазочные материалы на 1711886 рублей, а управление производит встречную поставку семян подсолнечника урожая 1998 года в количестве 1170 тонн на 1528020 рублей. В качестве гаранта исполнения обязательств по поставке семян стороны указали администрацию, непосредственным поставщиком - элеватор (пункт 1 раздела III договора).

Компания поставила товар в полном объеме через элеватор и ОАО "Ртищевская нефтебаза".

Управление надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнило.

Дополнительными соглашениями от 24.11.98 к договору N 2-Д, заключенными между компанией, управлением и элеватором, договор в части поставки семян подсолнечника в объеме 926 тонн пролонгирован до 15.11.99, и поставщиком семян указан элеватор, к которому в случае неисполнения обязательств по поставке применяются штрафные санкции, предусмотренные договором N 2-Д.

В соответствии с письмом - отношением от 24.11.98 элеватор переводит 926 тонн семян подсолнечника урожая 1999 года на компанию, а администрация выступает гарантом по возврату подсолнечника от сельскохозяйственных производителей за полученные горюче - смазочные материалы в июне - августе 1998 года.

Согласно договору цессии от 16.07.99 компания уступила право требования поставки семян подсолнечника урожая 1999 года с управления и элеватора закрытому акционерному обществу "Русский продовольственный альянс".

В ходе рассмотрения спора судебные инстанции, придя к выводу о том, что элеватор не является стороной договора, так как дополнительно заключенные соглашения от 24.11.98 в соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не породили каких-либо прав и обязанностей, освободили его от ответственности.

Поскольку договор цессии от 16.07.99 основан на договоре N 2-Д и на незаключенных дополнительных соглашениях к нему от 24.11.98, к истцу не могло перейти право требования долга с элеватора. Поэтому в этой части договор цессии от 16.07.99 признан судами недействительным.

В части уступки права требования к администрации договор цессии признан действительным на основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования за счет администрации, суды исходили из подписанного заместителем главы администрации Ртищевского района и элеватором отношения от 24.11.98, согласно которому администрация выступила гарантом по возврату подсолнечника от сельскохозяйственных производителей за полученный в июне - августе 1998 года горюче - смазочный материал, рассматривая сложившиеся отношения сторон как поручительство.

Однако судебные инстанции не учли следующего.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручительство является договором, заключаемым по правилам, предусмотренным главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, между поручителем и кредитором в основном обязательстве. По общему правилу договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Письмо - отношение от 24.11.98 не может рассматриваться в качестве поручительства, так как не соответствует обязательным требованиям закона, предъявляемым к порядку заключения сделок поручительства. Данный документ является офертой, доказательств принятия которой в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах выводы судов о принятии администрацией на себя обязательств поручителя необоснованны.

В то же время факт поставки горюче - смазочных материалов на 1711886 рублей судом установлен, и стороны этого не отрицают.

Суду следовало определить надлежащего ответчика, который обязан выполнить заявленное истцом требование.

Таким образом, суд неправильно применил нормы материального права, а также неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 28.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2000 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 7610/00-16 отменить.

Дело направить в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"