ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2002 г. N 9295/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 10.09.01 по делу N А56-28997/00 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Комбинат химико - пищевой ароматики" (в настоящее время - закрытое акционерное общество; далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт - Петербурга (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 25.10.2000 N 18/2616.

Определением от 27.11.2000 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт - Петербургу (далее - управление).

Решением от 08.12.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.01 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 28.03.01 указанные судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 30.05.01 иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 10.09.01 решение отменил, в иске отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление от 10.09.01 отменить, решение от 30.05.01 оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2000 году инспекцией совместно с управлением проведена выездная налоговая проверка комбината за период с 01.04.98 по 31.03.2000, по результатам которой составлен акт от 12.09.2000 N 17/1216-а и принято решение от 25.10.2000 N 18/2616 о привлечении комбината к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению с налогоплательщика подлежат взысканию 13633022 рубля 06 копеек акцизов, 2726604 рубля 41 копейка налога на добавленную стоимость, 3271925 рублей 28 копеек штрафа, 12910341 рубль 52 копейки пеней.

В акте указано, что в проверяемом периоде комбинат производил эссенции и ароматизаторы пищевые, композиции для купажа, концентраты для безалкогольных напитков на основе синтетического сырья, полуфабрикаты синтетические.

Как следует из решения о привлечении комбината к налоговой ответственности, выпускаемая им продукция относится к разряду спиртосодержащей денатурированной, но не исключающей возможность ее использования для производства алкогольной и пищевой продукции.

На этом основании налоговыми органами данная продукция отнесена к подакцизной, подлежащей обложению акцизами в порядке, предусмотренном статьей 1 Федерального закона "Об акцизах" для спиртосодержащей продукции.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции признал выводы налоговых органов необоснованными, сославшись на государственную регистрацию выпускаемой истцом продукции в качестве спиртосодержащей денатурированной и невозможность ее использования для производства пищевой и алкогольной продукции, в связи с чем не подлежащей обложению акцизами.

Отменяя решение суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа пришел к выводу, что спиртосодержащая денатурированная продукция, производимая истцом, используется в процессе изготовления пищевой продукции и поэтому является подакцизной.

Данный вывод является ошибочным.

В статье 1 Федерального закона "Об акцизах", в которой приведен перечень продукции и товаров, облагаемых акцизами, указано, что акцизами облагается спиртосодержащая продукция, за исключением денатурированной.

Согласно названной статье денатурированной спиртосодержащей продукцией, в том числе денатурированным спиртом (за исключением спирта, поставляемого по импорту), признается спиртосодержащая продукция из всех видов сырья, которая содержит денатурирующие добавки, исключающие возможность использования ее для производства алкогольной и пищевой продукции, и которая изготовлена в соответствии с установленной (согласованной) федеральным органом исполнительной власти нормативной документацией.

Понятие спиртосодержащей денатурированной продукции также дано в Федеральном законе "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которым спиртосодержащая денатурированная продукция определена как продукция, содержащая добавки красителя или специальные вещества, наличие которых исключает ее использование при производстве алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Из приведенных положений законов можно сделать вывод, что наличие в спиртосодержащей продукции соответствующих денатурирующих добавок исключает возможность использования этой продукции для производства алкогольной и пищевой продукции.

Правительством Российской Федерации издано Постановление от 09.07.98 N 732 "О введении государственной регистрации денатурированных этилового спирта и спиртосодержащей продукции из всех видов сырья".

Пунктом 1 названного Постановления введена государственная регистрация денатурированных этилового спирта и спиртосодержащей продукции из всех видов сырья, содержащих одну или несколько денатурирующих добавок (ингредиентов).

Постановлением определены перечень денатурирующих добавок, регистрирующие органы, в данном случае Министерство сельского хозяйства Российской Федерации при наличии заключения государственной санитарно - эпидемиологической службы Российской Федерации, и введен порядок государственной регистрации денатурированной продукции.

Таким образом, решение вопроса об отнесении той или иной спиртосодержащей продукции к денатурированной, исключающей возможность ее использования для производства алкогольной и пищевой продукции, возложено Правительством Российской Федерации на уполномоченные органы.

Следовательно, наличие государственной регистрации продукции, изготовленной в соответствии с установленной (согласованной) нормативной документацией в качестве денатурированной спиртосодержащей, является основанием для признания этой продукции неподакцизной.

Продукция комбината, по поводу которой возник спор, зарегистрирована в качестве спиртосодержащей денатурированной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, что налоговыми органами не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 10.09.01 по делу N А56-28997/00 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 30.05.01 по тому же делу оставить в силе.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ