ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2002 г. N 1703/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 17.10.2000 по делу N А42-1659/00-17 Арбитражного суда Мурманской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бебко М.И. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 05.11.99 N 11, которым инспекция обязала предпринимателя перечислить в бюджет 41320 рублей 25 копеек пеней за несвоевременную уплату налога с продаж.

Решением от 20.03.2000 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 17.10.2000 указанные судебные акты отменил и признал недействительным упомянутое решение инспекции.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Бебко М.И. зарегистрирован Урагубской сельской администрацией Кольского района Мурманской области в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации от 24.07.98 N 30. В декабре 1998 года им получен патент от 17.12.98 N АН51868002 на право применения с 01.01.99 по 31.12.99 упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, связанной с торгово - закупочной деятельностью.

В октябре 1999 года налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка расчетов и уплаты налога с продаж за период с 01.01.99 по 01.04.99. Согласно акту проверки от 22.10.99 N 18 предприниматель продавал горюче - смазочные материалы (бензин, дизельное топливо) через автозаправочные станции. Расчеты по налогу с продаж представлены им в налоговую инспекцию своевременно, однако уплата налогов осуществлялась с нарушением сроков, в связи с чем инспекцией начислены 41320 рублей 25 копеек пеней.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворившей исковое требование, упрощенная система налогообложения, учета и отчетности относится к специальным налоговым режимам и заменяет уплату налогов, существовавших как на момент введения в действие Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", так и дополнительно установленных впоследствии.

Между тем в соответствии с названным Законом упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, применяется наряду с существующей в Российской Федерации системой налогообложения, учета и отчетности.

Для индивидуальных предпринимателей упрощенная система налогообложения заменяет уплату подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.

Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности в Мурманской области введена Законом Мурманской области от 18.11.96 N 40-01-ЗМО "О порядке реализации в Мурманской области Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", согласно которому размер годовой стоимости патента для индивидуальных предпринимателей установлен в кратном размере минимальной месячной оплаты в зависимости от вида осуществляемой деятельности.

Таким образом, переход индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности влечет уплату стоимости патента, который является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период, и не затрагивает обязанностей налогоплательщика в отношении иных налогов.

Поэтому вывод кассационной инстанции о том, что Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ содержит положения, позволяющие освободить индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога с продаж, не основан на содержании указанного Закона.

В Мурманской области налог с продаж на операции по продаже за наличный расчет товаров (работ, услуг) введен Законом Мурманской области от 28.12.98 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж". Индивидуальные предприниматели, чья деятельность подпадает под действие этого Закона, признаются налогоплательщиками.

Сумма налога с продаж включается в цену товаров (работ, услуг), предъявляемую к оплате покупателю (заказчику).

Названный Закон предусматривает обложение товаров, реализованных индивидуальным предпринимателем Бебко М.И., налогом с продаж.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции правовых оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 17.10.2000 по делу N А42-1659/00-17 Арбитражного суда Мурманской области отменить.

Решение от 20.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2000 Арбитражного суда Мурманской области по данному делу оставить в силе.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ