ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2002 г. N 5549/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 04.04.01 по делу N К/У-94 Арбитражного суда Омской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество
"Омский завод металлоконструкций" обратилось в Арбитражный суд Омской
области с иском к администрации Омской области и Комитету по управлению
имуществом Омской области о признании недействительным пункта 2 распоряжения
главы администрации Омской области от 04.11.99 N 469-р и распоряжения комитета
от 23.02.2000 N 204-РК.
Исковые требования мотивированы тем, что
в соответствии с названными актами государственных органов установлено
специальное право ("золотая акция") на участие Омской области в
управлении акционерным обществом "Омский завод металлоконструкций".
Между тем к моменту принятия этих актов в государственной собственности Омской
области находилось 1376 акций акционерного общества, что составляло 0,99 процента
его уставного капитала. Срок закрепления находившегося в государственной
собственности пакета акций распоряжением Комитета по управлению имуществом
Омской области от 22.03.94 N 212-РК был продлен на 3 года и 22.03.97 истек.
Следовательно, оспариваемые акты приняты в
нарушение статьи 5 Федерального закона "О приватизации государственного
имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской
Федерации" и нарушают права акционерного общества.
Решением от 09.08.2000 исковые требования
удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
19.01.01 решение в части признания недействительным пункта 2 распоряжения главы
администрации от 04.11.99 N 469-р об использовании в отношении ОАО
"Вита" специального права ("золотая акция") отменено и в
иске в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный
арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановлением от 04.04.01
указанные решение и постановление отменил, в иске отказал.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление
кассационной инстанции отменить с оставлением в силе постановления
апелляционной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Суд кассационной инстанции
мотивировал решение об отказе в признании недействительными оспариваемых актов
об использовании специального права ("золотая акция") на участие в
управлении акционерным обществом "Омский завод металлоконструкций"
тем, что они приняты в связи с решением о продаже закрепленных в
государственной собственности акций акционерного общества и поэтому
соответствуют пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О приватизации
государственного имущества и об основах
приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". По мнению суда кассационной инстанции, названный Федеральный закон
не ставит принятие решения об использовании специального права ("золотая
акция") в зависимость от размера пакета акций, остающегося в
государственной собственности, и наступления условий, предусмотренных пунктом 5
статьи 1 Федерального закона "Об акционерных обществах", с которыми
закон связывает прекращение особенностей правового положения акционерных
обществ, созданных в процессе приватизации.
Указанные доводы не могут быть признаны
законными и обоснованными.
В соответствии с
пунктами 2.7 и 2.12 Основных положений государственной программы приватизации
государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля
1994 года органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе
принимать решение о выпуске "золотой акции" при преобразовании
государственных предприятий в акционерные общества в порядке приватизации, а
также о замене на "золотую акцию" пакетов акций, ранее закрепленных в
государственной собственности.
Как установлено судом, 15 процентов акций
акционерного общества "Омский завод металлоконструкций" были
закреплены в государственной собственности распоряжением главы администрации
Омской области от 09.03.94 N 99-р сроком на 3 года и по истечении этого срока
09.03.97 решения о продлении закрепления этих акций или их части в
государственной собственности не принималось.
Таким образом, в
соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97
N 4/8 суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в связи с
наступлением условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 1 Федерального закона
"Об акционерных обществах", особенности правового положения акционерных
обществ, созданных в процессе приватизации, на истца перестали распространяться.
В этих условиях установление
предусмотренного законодательством о приватизации специального порядка
управления акционерным обществом, в том числе путем введения специального права
("золотой акции") на участие в управлении, не основано на законе и
нарушает права истца.
Поэтому суды первой и апелляционной
инстанций правомерно признали оспариваемые акты недействительными в отношении
истца, и у суда кассационной инстанции отсутствовали законные основания к
отмене принятых ими судебных актов и вынесению решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Западно - Сибирского округа от 04.04.01 по делу N К/У-94
Арбитражного суда Омской области отменить.
Постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Омской области от 19.01.01 по тому же делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ