ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 1998 г. No. 6071/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.98 по делу No. А10-1-5/504 Арбитражного суда Республики Бурятия.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Бикомбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики
Бурятия с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа "Бамтранстехмонтаж" 189733681 рубля неосновательного
обогащения и 504790796 рублей процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Решением от 14.01.98 иск удовлетворен в
сумме 145495 рублей 62 копеек неосновательного обогащения, и 327162 рублей 73
копеек процентов.
Постановлением апелляционной инстанции от
18.05.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.08.98 решение и постановление
отменил и в иске отказал, поскольку ответчик по признанной впоследствии
недействительной кредитной сделке вернул истцу всю полученную от него сумму. На
взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами истцом пропущен
срок исковой давности.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда
кассационной инстанции изменить, требование истца о взыскании процентов,
начисленных на сумму неосновательного обогащения, удовлетворить.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО
"Бикомбанк" и АООТ "Бамтранстехмонтаж" заключен кредитный договор от
01.08.94 No. 118 на 189733681 рубль 11 копеек со
сроком возврата кредита до 30.10.94 под 198 процентов годовых.
Кредит был предоставлен банком, и
денежные средства использованы заемщиком.
Поскольку в обусловленный договором срок
кредит возвращен не был, банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании
задолженности и процентов по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Республики
Бурятия от 27.02.97 по делу No. 147/7 кредитный
договор был признан ничтожной сделкой, поскольку советом директоров
организации-заемщика решения о получении кредита не принималось, впоследствии
сделка не одобрялась. Таким образом, в удовлетворении иска кредитора к заемщику
отказано. Вопрос о применении двусторонней реституции судом не рассматривался.
Поэтому ОАО "Бикомбанк"
обратился с самостоятельным иском к АООТ "Бамтранстехмонтаж"
о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование ею.
Взыскание судом первой инстанции с
ответчика суммы неосновательного обогащения, является неверным, так как она
полностью была возвращена истцу до предъявления иска - 31.10.95. Этот факт
установлен при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и истцом не
оспаривается.
Таким образом, судом кассационной
инстанции правильно отказано во взыскании суммы неосновательного обогащения и в
этой части постановление от 13.08.98 следует оставить без изменения.
В то же время в
постановлении кассационной инстанции сделан ошибочный вывод о пропуске истцом
срока исковой давности на взыскание процентов за пользование чужими денежными
средствами за весь период просрочки возврата этой суммы.
Так, сумма неосновательного обогащения
получена ответчиком 01.08.94, а возвращена истцу 31.10.95. Иск о взыскании
процентов предъявлен 07.10.97.
Следовательно, срок исковой давности,
установленный статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, на
взыскание процентов пропущен лишь частично, а за период с 08.10.94 по 31.10.95
иск предъявлен в пределах срока, предусмотренного законом.
При таких обстоятельствах решение суда
первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части взыскания
процентов с ответчика приняты правильно, их следует оставить в силе, с
уточнением суммы, подлежащей взысканию с учетом пропуска срока исковой давности
за период с 01.08.94 по 07.10.94 включительно. Уточненная сумма процентов
составит 302512 рублей 84 копейки.
Во взыскании 24649 рублей 89 копеек
процентов следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Доводы ответчика о
том, что ответственность перед истцом должно нести физическое лицо (генеральный
директор предприятия-заемщика), подписавшее доверенность на заключение
кредитного договора с превышением полномочий, не могут быть приняты во
внимание, поскольку сумма кредита была получена и использована по назначению
филиалом юридического лица, и к юридическому лицу правомерно предъявлено
требование о взыскании процентов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Восточно - Сибирского округа от 13.08.98 по делу No.
А10-1-5/504 Арбитражного суда Республики Бурятия в части отказа во взыскании
процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, отменить.
В остальной части постановление оставить
без изменения.
Решение от 14.01.98 и постановление
апелляционной инстанции от 18.05.98 Арбитражного суда Республики Бурятия в
части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.
Во взыскании 24649 рублей 89 копеек процентов отказать.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ