ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 1998 г. No. 1257/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя
Высшего Арбитражного суда Российской Федерации на определение Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 24.12.97 по делу No.
А23-22/1-97Г Арбитражного суда Калужской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной
ответственностью "Транссервис" обратилось в
Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Энергосервис" о признании
недействительными договоров купли-продажи от 19.03.97 No.
1 - 4.
Решением от 25.08.97 иск удовлетворен,
договоры купли-продажи от 19.03.97 No. 1 - 4,
заключенные между ТОО "Транссервис" и ООО "Энергосервис",
признаны недействительными.
Постановлением апелляционной инстанции от
16.10.97 решение отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа определением от 24.12.97 производство по кассационной жалобе прекратил.
В протесте первого заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается
определение от 24.12.97 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд
кассационной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный арбитражный суд прекратил
производство по кассационной жалобе в связи с тем, что представители ответчика
направили в кассационную инстанцию постановление Малоярославецкой
районной администрации от 24.11.97 и информационное письмо Государственной
налоговой инспекции по Малоярославецкому району от
01.12.97 No. 3323 о ликвидации ООО
"Энергосервис".
Между тем названные документы не
свидетельствуют о ликвидации ООО "Энергосервис" в установленном законом порядке. Как правильно указано в определении суда кассационной инстанции, в
соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация
юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим
существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр
юридических лиц.
Данные об этом в материалах дела
отсутствуют.
Прекращая производство по кассационной
жалобе в связи с ликвидацией ответчика с 28.11.97, суд сослался на пункт 4
статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако
указанной статьей ликвидация организации - лица, участвующего в деле,
предусмотрена как основание прекращения производства по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 172
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение
производства по кассационной жалобе в кассационной инстанции допускается лишь в
случае принятия судом отказа от жалобы.
Поэтому оснований для прекращения
производства по кассационной жалобе не имелось, ее следовало рассмотреть по
существу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 24.12.97 по делу No.
А23-22/1-97Г Арбитражного суда Калужской области отменить.
Дело направить на рассмотрение по
существу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ