ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 1998 г. No. 5431/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение от 02.04.96, постановление апелляционной
инстанции от 13.06.96 Арбитражного суда Челябинской области по делу No. 25-74 и постановление Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 23.08.96 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Металлургическое производственно-торговое
объединение" (далее - объединение) обратилось в Арбитражный суд
Челябинской области с иском к акционерному обществу открытого типа
"Южно-Уральский трест транспортного строительства" (далее - трест) о
взыскании 506558834 рублей ущерба, причиненного утратой хранившегося у
ответчика металла, и 253279410 рублей процентов за пользование чужими денежными
средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Решением от 02.04.96 иск частично
удовлетворен, с ответчика взыскано 483098046 рублей основного долга и 256041964
рубля процентов.
Постановлением апелляционной инстанции от
13.06.96 решение суда изменено: размер взысканных процентов снижен до 190592106
рублей.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 23.08.96 оставил постановление апелляционной инстанции
без изменения.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации предлагается указанные
судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными
средствами отменить, в иске в этой части отказать.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что по договору
от 03.07.95 No. 06/80 трест должен был принимать и
хранить на своей базе поступающие в адрес объединения грузы, производить погрузочно - разгрузочные работы, а объединение - оплачивать
оказанные услуги.
Для объединения 11.10.95 в вагоне No. 75826570 на базу треста поступил металл в количестве
57,3 тонны, который был выгружен и помещен на хранение.
Утрата 29,82 тонны металла с территории
базы произошла в результате разбойного нападения 23.11.95, что подтверждается
постановлением от 23.11.95 следственных органов о возбуждении уголовного дела.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации ответственность в виде уплаты процентов наступает за
неисполнение денежного обязательства. Обязательство, возникшее между сторонами,
денежным не является, поскольку в силу статьи 422 Гражданского кодекса РСФСР,
действовавшей в тот период, по договору хранения, одна сторона (хранитель)
обязалась хранить имущество, переданное ей другой стороной, и возвратить это
имущество в сохранности.
В данном случае имело место неисполнение
ответчиком обязательства в натуре, за которое к нему применена мера
ответственности в виде взыскания ущерба.
При таких обстоятельствах у ответчика не
возникло денежного обязательства, за несвоевременное исполнение которого
предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 02.04.96, постановление
апелляционной инстанции от 13.06.96 Арбитражного суда Челябинской области по
делу No. 25-74 и постановление Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 23.08.96 по тому же делу в части
взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
В иске обществу с ограниченной
ответственностью "Металлургическое производственно-торговое
объединение" в этой части отказать.
В остальной части указанные судебные акты
оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ