ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 1998 г. No. 5170/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на определение Арбитражного суда Вологодской области от
24.09.97 по делу No. А13-2971/97-02.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Акционерное
общество открытого типа "Андомалес"
обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества
с ограниченной ответственностью "Голчер"
294595074 рублей, в том числе 216614005 рублей основного долга и 77901042
рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с
невыполнением ответчиком своих обязательств комиссионера по договору комиссии
от 14.09.95 No. 3.
Ответчиком исковые требования признаны.
До рассмотрения судом спора стороны с
участием акционерной компании "Вологдалеспром"
подписали приложение No. 2 к договору комиссии от
14.09.95 No. 3, согласно которому АООТ "Андомалес" передает, а АК "Вологдалеспром"
принимает на себя права и обязанности по упомянутому договору. Данное
приложение стороны признали его неотъемлемой частью.
В соответствии с указанным приложением
истец и ответчик представили в арбитражный суд мировое соглашение от 23.09.97,
в котором истец заявил об отсутствии у него имущественных претензий к ответчику.
Определением от 24.09.97 арбитражный суд
утвердил мировое соглашение и производство по делу
прекратил.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации предлагается названное определение отменить,
дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
По своему правовому содержанию приложение
No. 2 к договору комиссии от 14.09.95 No. 3 является уступкой требования кредитора другому лицу.
Соглашением от 18.06.97 АК "Вологдалеспром" и АООТ "Андомалес"
расторгли сделку об уступке требования. При этом истец обязывался известить
ответчика (ООО "Голчер") о данном
соглашении. Как следует из текста мирового соглашения, ответчик не был извещен
истцом о расторжении договора уступки требования.
Кроме того, в отношении имущества АООТ
"Андомалес" введено внешнее управление, в
силу чего при утверждении мирового соглашения суд обязан был выяснить, не
нарушаются ли при этом права и законные интересы кредиторов истца, что предусмотрено
частью 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской
области от 24.09.97 по делу No. А13-2971/97-02
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
тот же суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ